可惜剧本里语言的令人发笑之处，因为时代变迁已损失掉许多，因为翻译又损失掉许多。英国剧作家阿兰·艾克伯恩曾说，“我认为，喜剧作家至少要在死后一百年，才能跟严肃作家一样真正受人尊敬。可是到了这时大部分人已看不懂他的喜剧好笑在哪里，只能令学者发笑了。”他说的就是这种情形。
比如别人都说是福斯塔夫带坏了哈尔，他却说是哈尔带坏了他：“我在认识你之前，哈尔，我是什么都不知道的；现在呢，说句老实话，我简直比一个坏人好不了多少。我必须放弃这种生活，我一定要放弃这种生活；上帝在上，要是我再不悔过自新，我就是一个恶徒，一个基督教的罪人，什么国王的儿子都不能使我免除天谴。”如果把福斯塔夫的这些话当了真，那就犯错了；他在这里，其实是在戏仿当时的清教徒说话的口吻，比如把非清教徒的人都称为“坏人”。接下来他的赌咒发誓要改邪归正，也是在戏仿清教徒的口吻。
清教徒是反对看戏这种娱乐的（在莎士比亚死后不久，在席卷全英的清教革命中，清教徒将会关闭全国的剧院），所以当时坐在剧院里看戏的都不会是清教徒。他们听到福斯塔夫对清教徒的种种腔调的戏仿，定会发出阵阵大笑。
莎士比亚既是剧作家又是演员（当时没有专职的导演，他很可能还兼做了导演的工作），什么样的东西会在剧场里起作用，会起什么作用，他都心知肚明。
福斯塔夫不能简单地被概括为一个坏蛋，一个无下限的腐化堕落者，因为他还有说话的无与伦比的风趣，对各种生活乐趣的热爱和对各种官方话语的怀疑与无情的揭露。在思考他是否要为了所谓“荣誉”而去为亨利四世打仗时他说，“荣誉能够替我重装一条腿吗？不。重装一条手臂吗？不。解除一个伤口的痛楚吗？不。那么荣誉一点不懂得外科的医术吗？不懂。什么是荣誉？两个字。”
莎士比亚的伟大之处，在于他的主要人物都不是些简单的、脸谱化的平面人物，而是各有其复杂性、多面性。
《亨利四世》一直是莎士比亚剧作中比较受欢迎的一部，其中重要的原因是福斯塔夫这个人物，他的种种胡闹，是这个剧本的主要吸引力
历史剧在传统的戏剧理论里地位有些尴尬，因为它既非悲剧，也非喜剧。
《亨利四世·第一部》从霍茨波的角度来说，是悲剧；从哈尔亲王的角度来说，是成长剧；从福斯塔夫的角度来说，是喜剧。
《亨利四世·第一部》一直是莎士比亚剧作中较受观众和评论家欢迎的一部，其重要原因，无疑是福斯塔夫这个人物。
因为《亨利四世·第一部》的成功，莎士比亚不久就写了《亨利四世·第二部》。
在《亨利四世·第一部》的开头，国王亨利四世的健康已经不佳，同时反王党还在继续叛乱，为首的是约克大主教。这次领军前去镇压的并非国王或哈尔亲王，而是哈尔的弟弟兰开斯特的约翰。
约翰先是假意答应满足叛乱者的要求，等他们解散军队之后，他就把全部头领都抓了起来处死。这是情节线索之一。
福斯塔夫在野猪头酒店里和一个妓女鬼混，哈尔假扮成酒保去偷听他讲话，却听到福斯塔夫在他背后大说他的坏话，将他描述为“一个浅薄无聊的小子，叫他在伙食房里当当差倒很不错，他一定会把面包切得好好的。”最后哈尔跳出来揭穿了他的两面派行为。
福斯塔夫的种种胡闹，构成了这个剧本的第二条情节线索，应该也是这个剧本的主要吸引力。
听了约翰王子平定叛乱的捷报，国王反而病势转重。哈尔亲王进寝殿去探望，看见亨利四世仿佛已经死去，就把王冠戴在头上出去了。
亨利四世醒来，以为哈尔迫不及待就想做国王，把他召进寝殿痛加责备。哈尔告诉他自己只是试戴一下，自己知道王冠所带来的责任与痛苦。
亨利四世接受了哈尔的解释。他叮嘱哈尔，为了转移国内矛盾，他继任国王后可以把战争导向国外。随后，未能完成远征圣地夙愿的他就驾崩了。这是情节的第三条线索。
哈尔继任为亨利五世。廷臣们以为他会重用福斯塔夫，继续他的放荡生活，可是他做了国王以后就全变了。
他出人意料地继续重用曾把他下狱监禁的大法官。福斯塔夫赶去参加他的加冕礼，以为自己可以鸡犬升天了，没想到国王冷淡地对他说，“我不认识你，老头儿。”
这一幕，被人描述为“令人心碎”。
福斯塔夫，在莎士比亚的时代显然是《亨利四世·第一部》和《亨利四世·第二部》里最受欢迎的人物，以致于在《亨利四世·第二部》的收场白中，还有一名舞者登场致辞，预告说“我们卑微的著者将要把本剧的故事继续演下去，让约翰爵士继续登场，还要贡献你们一位有趣的角色，法国美貌的凯瑟琳公主。”这里说的显然是《亨利五世》。但在《亨利五世》里莎士比亚并未兑现自己的诺言。福斯塔夫在这部剧里并未出场，我们只是听说了他的死讯。他后来在《温莎的风流娘们》里再度出现，但在这出戏里他成了被人捉弄的蠢胖子，已经失去了原有的机智与风趣。
《亨利四世·第二部》没有《亨利四世·第一部》那么精彩，主要原因我想是因为《亨利四世·第二部》里有三条情节线索，但这三条线索最后却未能像《亨利四世·第一部》里面的两条线索那样合二为一，所以给人的感觉比较松散。
作者：复旦大学外文学院教授 谈瀛洲
