翻译好坏没惟一标准冯唐回应
对于争议，冯唐本人曾强调了自己在翻译中的两个关注点，一是押韵：“泰戈尔的英文翻译是不押韵的，郑振铎的汉语翻译是不押韵的”。
二是个性：“我也想把个人特色在翻译中体现出来。如果说是很朴实很扎实地忠实翻译原文，诗意递减的版本之前已经有了。如果只是重复，就没什么意思。”
同时，他也不认为翻译的好坏有什么惟一标准。
诗意略胜一筹李银河评价
此外，也有少部分读者对冯唐的翻译持肯定态度，认为更接地气，便于网络时代的传播。其中，李银河的说法较有代表性。
李银河说：“因为一向喜欢冯唐的文字，所以觉得应当出来说几句公道话。这个译本‘信’没有问题，问题出在‘雅’上面。”
她认为，争议最大的将“面具（mask）”译为“裤裆”，将“好客（hospitable）”译为“骚”这两处不能算错译，只是不够雅：“冯唐之所以用词有些不雅，跟他的文字风格有关。他这个人一向比较生猛，他自己的诗就是这样……”而同时她也认可一个观点：“冯唐的缺点在于有点将自己的风格强加于原作者了，仅此而已。”
李银河还认为冯唐的译本在诗意上略胜郑振铎一筹，认为：“冯唐译的是诗，郑振铎译的是大白话……郑振铎的译本可能更接近泰戈尔的风格，可惜他不是诗人，所以在译本的诗意和美感上跟冯唐比差距还是蛮大的。”
翻译不是自己创作马爱农评价
翻译是一门学问，对于上述争议，翻译界名家的看法显得更有专业性。《哈利·波特》的中文版译者马爱农认为，出版社对于翻译作品的审核标准就是忠实于原文，不光是文字上的忠实，还有风格上的忠实：
“要原汁原味地把原著所承载的所有东西，包括语言、风格、氛围、情绪等所有的一切，传达给中国的读者，我觉得这才是好的翻译”。
以此作为标准，马爱农认为冯译版的《飞鸟集》不符合传统意义上对翻译的严格要求。马爱农说：“翻译就是翻译，不是自己创作，不是自说自话，原著怎么说，译者就怎么说，这才是翻译，‘信’绝对是第一位的。”
