OKT版《哈姆雷特》的确忠实地表达了自己，但是否关照了“哈姆雷特”的灵魂，不太好说。(上海话剧艺术中心供图)
本报记者 童薇菁
立陶宛OKT版《哈姆雷特》口碑一路高歌猛进，而近日，它来到了上海。
首演那天，当场灯点亮了近一个半小时的黑暗后，剧场“苏醒”花费了比往常更多的时间。中场很多观众离开座位，当晚再也没有出现。散场时有三三两两的青年剧评人说，“开场挺惊艳，后来就想着怎么还不结束!”
有亮灯时的惊讶错愕，也有谢幕时的掌声雷动。一场表演、一部画卷、花、月和美人，从来都是众口难调。好在，这出戏不再是一边倒的好评，争议性的出现至少打开了理性的缺口。用“小众”来评价最安全、最稳妥，但也是有些模糊。北欧鬼才科尔苏诺夫，挑战英国文学史上最复杂的人物，至少是“之一”，做的这场自我表达的舞台游戏，究竟有没有与“挑战”成为相称的对手?
成立剧团演自己的戏，科尔苏诺夫有着自己的骄傲，而这骄傲也在“哈姆雷特”的身上展现了不容置疑的自信，舞台气质和表演风格有着异常清晰的姿态。黑暗、白光，明暗对比;寂静、猛烈，强烈反差;9台梳妆镜“矩阵”排列，后现代感的符号超越了经验，而假面、丑陋、死亡与幽闭有各自互文的意象，他能抓得住节奏的奇点，手起刀落，逻辑鲜明痛快。
他自由畅快的舞台表达力，实在令人难以忽视。毕竟，舞台没有了幻想，生命就会低迷。要幻想，就要主动远离舒适区，创作或改编的舒适区、体验与回馈的舒适区。排练场，就是一个可以大胆摸索的地方，“哈姆雷特”们可以对着镜子撕裂自己——“我是谁?”即便《哈姆雷特》从来没有那么极端地演过，但科尔苏诺夫至少忠实了自我。
著名话剧导演林兆华曾写道，“我们的传统戏剧不重视艺术表达，很多人误认为是形式主义。”中国文学虽反复强调，形式不可无理地对内容“鸠占鹊巢”，但也不能因噎废食，完全不开发舞台的表现力。“莎翁400年”前后，德国邵宾纳《哈姆雷特》、英国TNT《哈姆雷特》、环球莎士比亚《仲夏夜之梦》、皇家莎士比亚“王与国”三部曲已先后在中国各地亮相……林兆华力邀德国邵宾纳剧团再度到来，带来另一经典《理查三世》的演绎。无论是传统而克制的，还是先锋而大胆的，N种风貌的莎剧密集呈现，可能只是一场大规模的巡演与狂欢，但也可能是一面清透的镜子，看见中国话剧自己的姿态。这第1001个“哈姆雷特”的意义，不正是让舞台表达再自由一点、再解放一点吗?
经典，在被不断传承与创新的使命中，对她生养的血脉既是包容的，又有一定的威严与约束。从这点上看，OKT版《哈姆雷特》的确忠实地表达了自己，但是否关照了“哈姆雷特”的灵魂，不太好说。
如果说，莎翁把《哈姆雷特》写得非常体面化，在文雅的字里行间涌动着阴谋、颠覆、忧郁和黑暗，有一种静水流深的触感，那么OKT版的《哈姆雷特》则是把那些藏起来的“春秋笔法”直喇喇地，毫无掩饰、羞耻与遮蔽地表达出来。演员们用大幅度生猛的肢体语言和神态传递着情节的信号。在和其他“哈姆雷特”站在一起时，这一版显得决绝与刚烈有余，而挣扎、忧郁却不足，换言之，莎翁在哈姆雷特身上所承载的复杂性，只剩下一种狂烈的执着。
“哈姆雷特”内心戏的缺失，会使其丧失悲剧的意义。他的克制与犹豫，本身就是宿命的一部分。上海外国语大学教授史志康认为“哈姆雷特”已经成为一种哲学象征，他不是奥赛罗，也不能够是李尔王，哈姆雷特连结了物质、精神与灵魂世界的三重思考，他性灵中的丰富性涉及了关于今生与来世的求索，有着深切的宗教命题。“生存还是死亡?”——从某种程度上说，哈姆雷特就是每一个人，但人类最难回答的问题就是“寻找自身”。
关于OKT版《哈姆雷特》肯定还可以有更多的发现。而近期还有另一个有趣的现象:英国皇家莎士比亚剧团的《亨利四世》《亨利五世》在北京演出时反响平平，但在上海却收获如潮掌声，与之相反的，立陶宛OKT的《哈姆雷特》似乎在北京观众群中认可度更高。这又是为什么呢?这个现象，可以引起讨论;当然，也可以被忽视。
毕竟“莎翁”之年只是刚刚开始，接下来将有一大波海外剧团带着他们的一大波“王子”“公爵”陆续登陆中国，更有不少中国本土剧院、剧团将上演相关题材的新作。不要忘记布莱希特有句名言，“时代是流动的，方法消耗自己，魅力在消失，新的问题在出现，要求着新的方法”。毕竟，明日的经典很可能源起自于今天的咋舌惊奇。
