“当代史学的进行式”系列摘编
黄进兴/演讲
李静（北京大学中文系博士生）/选录
第一场
《历史的转向——二十世纪晚期人文科学历史意识的再兴》
○ “历史的转向”并非史学一科可以矩矱或道尽。它乃发生在人文及社会科学“重新发现历史”的共通现象。
○ “历史的转向”并非单纯回归到19世纪的“历史主义”，盖“历史主义”所强调的“发展性”和“独特性”在后现代的氛围，两者均需再经审慎的检验。而除却唤醒“历史的真实性”，“历史的转向”需要对以往的史学进行一连串的反思。“反思”的对象包括上至国家、民族、社会、阶级等客体，下抵学者自我的省察，甚至触及时间、空间、时序的范畴。这些概念往昔均被视为理所当然、不证自明的分析单元，但只要梳理其底蕴，却都是在特定时空情境所造成，是故得予重新解析，考镜其源流。
○ 历史与文化的知识，不似自然的事物，而具有时空的制约，必得因时制宜，方能蒙其益而不受其害。
○ 历史意识并非凌空环顾，而是受限于一定的视野；所以，历史意识难免局限、倾斜，甚至酿成系统的偏颇。而十九世纪史学所标榜的客观性理想，只是遥不可及的神话。相形之下，中国的反思史学方刚起步，于今之际，唯有急起直追，才能令中国史学超拔于“历史的无意识”！
第二场
《从普世史到世界史和全球史：以兰克史学为分析始点》
○ 臆想中，世界史应是史家治史最高的境界或最终的目标，究其实并不然。十九世纪中叶以降，世界史在整个历史学科，不得说无足轻重，却是相当边缘。世界史通常只是业余人士的雅好，并不受专业史家所重视。不容讳言，该时的世界史与新建制的史学，实格格不入；因是渐次式微，甚至沦为茶余饭后的佐谈，称不得一门正规的学问。
二十世纪末，由于研究水平的提升及教学的普及，更加上全球化意识的推波助澜，令它居于史学的次领域。演讲即旨在阐述此一曲折的过程：从原初追寻世界的意义，至剖析人类往事的知识历程，以揭露世界史起承转合的蜕化，最终方得在二十世纪末站稳脚步，成为当今史学的核心领域。
○ 历史研究不能没有通史般的胸怀，否则将显得微不足道；但是通史如果没有建立在各民族史扎实的研究之上，也将仅是浮沙建塔而已。因此，批评方法、客观研究和综合解释应该携手合作，缺一不可。
○ “普世史”重视的是历史的大事件，特别攸关各民族的相互关联，而政治和外交的折冲更是关怀的焦点所在。当这些权力冲突时，即是“历史时刻”的来临，其结果终究是平衡的状态，而“世界史”的秘密适见于此。换言之，世界史无非是国家民族各种力量相互斗争之际所形成的。
○ 二十世纪末期出现超越国家界限的区域整合（如欧盟、东协等国际组织），以及经济全球化，例如跨国公司）的现象，无疑是拓展世界史的极佳温床。要之，一九九〇年代“全球化”的风潮，直可视为五〇、六〇年代“现代化”理论的再进化版。对追求全球化的学者而言，民族国家只是近代历史的产物，其过时的架构已无法涵盖日新月异的世界趋势，因此必须突破藩篱，另起炉灶，重新寻找书写世界历史的蓝图。换言之，“全球意识”的觉醒与“全球史”的崛起，乃是相互激荡的结果。若说之前的普世史和世界史大概仅及“人文的世界”，但全球史则需顾及自然的历史，也就是把领域扩充至人类全体所居处的地球。
○ 全球史的目标不在涵盖面的辽阔和时间的长远，而是在从事任何在地或特殊的议题时，都应心系全球的关联性，教导学生过去人类生活的多样性，避免单一轴线的大叙述。是故，在二十一世纪，全球史的教科书不但要告知年轻人攸关这个“世界”的知识，并且应教导他们如何从事反思性的“历史思考”，切忌将人类往事化约为单一原则，或统一因素的作用；也就是新文化史家娜塔莉·戴维斯所称的“全球史，但诸多故事”。果真如此，方得符合“人人通古今之变，个个成一家之言”的厚望。
“当代史学的进行式”系列摘编
黄进兴/演讲
李静（北京大学中文系博士生）/选录
第一场
《历史的转向——二十世纪晚期人文科学历史意识的再兴》
○ “历史的转向”并非史学一科可以矩矱或道尽。它乃发生在人文及社会科学“重新发现历史”的共通现象。
○ “历史的转向”并非单纯回归到19世纪的“历史主义”，盖“历史主义”所强调的“发展性”和“独特性”在后现代的氛围，两者均需再经审慎的检验。而除却唤醒“历史的真实性”，“历史的转向”需要对以往的史学进行一连串的反思。“反思”的对象包括上至国家、民族、社会、阶级等客体，下抵学者自我的省察，甚至触及时间、空间、时序的范畴。这些概念往昔均被视为理所当然、不证自明的分析单元，但只要梳理其底蕴，却都是在特定时空情境所造成，是故得予重新解析，考镜其源流。
○ 历史与文化的知识，不似自然的事物，而具有时空的制约，必得因时制宜，方能蒙其益而不受其害。
○ 历史意识并非凌空环顾，而是受限于一定的视野；所以，历史意识难免局限、倾斜，甚至酿成系统的偏颇。而十九世纪史学所标榜的客观性理想，只是遥不可及的神话。相形之下，中国的反思史学方刚起步，于今之际，唯有急起直追，才能令中国史学超拔于“历史的无意识”！
第二场
《从普世史到世界史和全球史：以兰克史学为分析始点》
○ 臆想中，世界史应是史家治史最高的境界或最终的目标，究其实并不然。十九世纪中叶以降，世界史在整个历史学科，不得说无足轻重，却是相当边缘。世界史通常只是业余人士的雅好，并不受专业史家所重视。不容讳言，该时的世界史与新建制的史学，实格格不入；因是渐次式微，甚至沦为茶余饭后的佐谈，称不得一门正规的学问。
二十世纪末，由于研究水平的提升及教学的普及，更加上全球化意识的推波助澜，令它居于史学的次领域。演讲即旨在阐述此一曲折的过程：从原初追寻世界的意义，至剖析人类往事的知识历程，以揭露世界史起承转合的蜕化，最终方得在二十世纪末站稳脚步，成为当今史学的核心领域。
○ 历史研究不能没有通史般的胸怀，否则将显得微不足道；但是通史如果没有建立在各民族史扎实的研究之上，也将仅是浮沙建塔而已。因此，批评方法、客观研究和综合解释应该携手合作，缺一不可。
○ “普世史”重视的是历史的大事件，特别攸关各民族的相互关联，而政治和外交的折冲更是关怀的焦点所在。当这些权力冲突时，即是“历史时刻”的来临，其结果终究是平衡的状态，而“世界史”的秘密适见于此。换言之，世界史无非是国家民族各种力量相互斗争之际所形成的。
○ 二十世纪末期出现超越国家界限的区域整合（如欧盟、东协等国际组织），以及经济全球化，例如跨国公司）的现象，无疑是拓展世界史的极佳温床。要之，一九九〇年代“全球化”的风潮，直可视为五〇、六〇年代“现代化”理论的再进化版。对追求全球化的学者而言，民族国家只是近代历史的产物，其过时的架构已无法涵盖日新月异的世界趋势，因此必须突破藩篱，另起炉灶，重新寻找书写世界历史的蓝图。换言之，“全球意识”的觉醒与“全球史”的崛起，乃是相互激荡的结果。若说之前的普世史和世界史大概仅及“人文的世界”，但全球史则需顾及自然的历史，也就是把领域扩充至人类全体所居处的地球。
○ 全球史的目标不在涵盖面的辽阔和时间的长远，而是在从事任何在地或特殊的议题时，都应心系全球的关联性，教导学生过去人类生活的多样性，避免单一轴线的大叙述。是故，在二十一世纪，全球史的教科书不但要告知年轻人攸关这个“世界”的知识，并且应教导他们如何从事反思性的“历史思考”，切忌将人类往事化约为单一原则，或统一因素的作用；也就是新文化史家娜塔莉·戴维斯所称的“全球史，但诸多故事”。果真如此，方得符合“人人通古今之变，个个成一家之言”的厚望。
