◎梁盼
关键词：话剧《李鸿章对话伊藤博文》
话剧《李鸿章对话伊藤博文》，还真是一点都不掺假的“对话体”，大有《论语》学生发问、夫子答曰的古典味。不过，孔子是面对面地教育学生，唾沫星子扑面而来，但李鸿章与伊藤博文就异常拘谨，相隔甚远，仿佛不是对话，只是两人的独白而已。可偏偏，因为时空不可思议的交汇，才阴差阳错，交织成对话。
此剧颇有一种追求简单形式美的倾向，但绝对不能称之为“抽象”。毕竟，一百年前的苦难，皆历历在目，中日两国的前世今生，亦纷至沓来。不管舞台上的人与物如何“低调”，也无法消解每一句台词所蕴含的超大信息量。虽然只是李、伊两人的舞台，但在他俩之间，既有中华民族的泪水，又有日本的狂欢，更有无数个血肉之躯在呻吟。
这狂欢、泪水与呻吟，如滔天洪水，正四处蔓延，溢出剧场之外。百年前，我们没有自己的诺亚方舟；百年之后，我们把剧场当成巨船，可环顾汪洋，我们依旧患得患失，害怕着，憧憬着——一如李鸿章那张沧桑的脸。
其实，历史反倒比话剧更具体，更有细节。李鸿章与伊藤博文，真真切切，分别在1885年、1895年与1898年有过三轮会晤。第一轮在天津，中国强势，李鸿章有底气，日本染指朝鲜的野心受到限制。第二轮，甲午交火，中国一败涂地，李鸿章远赴日本，在马关的春帆楼签订“城下之盟”。彼时，首相伊藤博文进取、嚣张，似乎无所不能，但在私人感情方面，他还是仰慕李鸿章，并叹息中堂大人生不逢时。
正因伊藤留有余地，才有了第三轮他在戊戌变法前后来到中国，与李鸿章再继前“缘”——此乃中日关系非常吊诡的一幕。仅仅三年前，“马关条约”的耻辱，叫中国人视日本为世仇，但此刻居然进入蜜月期，亲如兄弟——中国意欲聘用伊藤为变法的总顾问。
作为两国的顶尖政治家，李鸿章比伊藤博文年长近20岁，可这并不妨碍他俩惺惺相惜，引为知己，似乎“春帆楼”上的唇枪舌剑，还有李鸿章脸颊上挨的那颗子弹，皆非事实，只是传说而已。伊藤博文甚至较为真诚地认为，中国强，日本才能强；中国好，日本才能好。李鸿章与伊藤博文的这第三轮会面，几乎算是多年未曾谋面的老友，再次紧紧握住了手。
历史近乎荒唐，而话剧也非常尊重历史。不过，话剧毕竟是艺术，李与伊藤的第三次“对话”，被改到了稍晚两三年的《辛丑条约》签订时期。
此戏的编剧用“对话”的形式探讨中国近代史，并引发国人对当下改革的思考，自有对历史的认知。但编剧本人也觉李鸿章及其所处的时代，太过于艰难与复杂，成一出话剧有些力不从心。
◎梁盼
关键词：话剧《李鸿章对话伊藤博文》
话剧《李鸿章对话伊藤博文》，还真是一点都不掺假的“对话体”，大有《论语》学生发问、夫子答曰的古典味。不过，孔子是面对面地教育学生，唾沫星子扑面而来，但李鸿章与伊藤博文就异常拘谨，相隔甚远，仿佛不是对话，只是两人的独白而已。可偏偏，因为时空不可思议的交汇，才阴差阳错，交织成对话。
此剧颇有一种追求简单形式美的倾向，但绝对不能称之为“抽象”。毕竟，一百年前的苦难，皆历历在目，中日两国的前世今生，亦纷至沓来。不管舞台上的人与物如何“低调”，也无法消解每一句台词所蕴含的超大信息量。虽然只是李、伊两人的舞台，但在他俩之间，既有中华民族的泪水，又有日本的狂欢，更有无数个血肉之躯在呻吟。
这狂欢、泪水与呻吟，如滔天洪水，正四处蔓延，溢出剧场之外。百年前，我们没有自己的诺亚方舟；百年之后，我们把剧场当成巨船，可环顾汪洋，我们依旧患得患失，害怕着，憧憬着——一如李鸿章那张沧桑的脸。
其实，历史反倒比话剧更具体，更有细节。李鸿章与伊藤博文，真真切切，分别在1885年、1895年与1898年有过三轮会晤。第一轮在天津，中国强势，李鸿章有底气，日本染指朝鲜的野心受到限制。第二轮，甲午交火，中国一败涂地，李鸿章远赴日本，在马关的春帆楼签订“城下之盟”。彼时，首相伊藤博文进取、嚣张，似乎无所不能，但在私人感情方面，他还是仰慕李鸿章，并叹息中堂大人生不逢时。
正因伊藤留有余地，才有了第三轮他在戊戌变法前后来到中国，与李鸿章再继前“缘”——此乃中日关系非常吊诡的一幕。仅仅三年前，“马关条约”的耻辱，叫中国人视日本为世仇，但此刻居然进入蜜月期，亲如兄弟——中国意欲聘用伊藤为变法的总顾问。
作为两国的顶尖政治家，李鸿章比伊藤博文年长近20岁，可这并不妨碍他俩惺惺相惜，引为知己，似乎“春帆楼”上的唇枪舌剑，还有李鸿章脸颊上挨的那颗子弹，皆非事实，只是传说而已。伊藤博文甚至较为真诚地认为，中国强，日本才能强；中国好，日本才能好。李鸿章与伊藤博文的这第三轮会面，几乎算是多年未曾谋面的老友，再次紧紧握住了手。
历史近乎荒唐，而话剧也非常尊重历史。不过，话剧毕竟是艺术，李与伊藤的第三次“对话”，被改到了稍晚两三年的《辛丑条约》签订时期。
此戏的编剧用“对话”的形式探讨中国近代史，并引发国人对当下改革的思考，自有对历史的认知。但编剧本人也觉李鸿章及其所处的时代，太过于艰难与复杂，成一出话剧有些力不从心。
