中国、法国都是享誉全球的美食国度，在食物上从不马虎。然而，我们可曾想过：什么塑造了个人的口味？口味和我们的社会身份是否有关？
关于这类问题，分析最为透彻的学者，莫过于法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄。在他著名的“区分”理论中，他借助goût一词，一语双关地说明了品味与阶层的关系。法语中goût，其实和中文的“品味”异曲同工，既可指食物的滋味，也可描述更广泛的审美趣味。布尔迪厄认为：品味不是天生的喜好，而是出身所塑造出来的结果，亦即“告诉我你喜欢什么，我就能说出你是谁”。
布尔迪厄的理论与现实生活的关联性极强。由此，我们也可以借助另一种形式去理解他的思想。蒂菲娜·里维埃尔基于布尔迪厄理论改编的漫画故事，在法国很受欢迎，其中文版《品味与阶层：漫画解读布尔迪厄的区分理论》，让我们中文读者也可以用轻松的方式去感受理论的精妙。
本书的故事发生在让·饶勒斯中学里，不同种族、不同阶层、不同趣味的中学生们，通过老师的讲解，学习布尔迪厄的理论。同时，他们自己也是布尔迪厄理论所审视的对象。书中大致表现了三类家庭的生活：首先是大布尔乔亚（即大资产阶级），这个阶层掌握文化趣味的定义权，摆脱实用性约束，追求形式、风格与非功利性，比如书中的“富豪”买下旧时的教堂，改造成自己居住的别墅；其次是小布尔乔亚（即小资产阶级），他们尽量保持生活的“体面”，比如会安排一周的菜谱，保持法餐三道式的习惯，总体上的文化趣味是对更上层的模仿，往往带有“不够格”的焦虑感；最后是平民阶层，他们以实用主义作为第一要务，无论是生活还是审美，功能性与性价比才是“王道”，书中的工人家庭也在嘲讽大布尔乔亚的生活方式。
人固然是有区隔的，可容易被忽略的是，区隔之中的人们都会天然地认为自己的品味更“好”。比如书中的大布尔乔亚不能理解女儿听“聒噪”的流行音乐；平民阶层的移民后裔，对现代性先锋戏剧表示看不懂、没意思，只想去球场看巴黎队的足球比赛。某种程度上，文化趣味之间是相互排斥的，而这种排斥又导致人们长久地居于自身所处的阶层，难以跨越。相比于金钱上的多寡，文化资本所带来的审美差异更加隐形，却时刻发挥着作用。在《区分：判断力的社会批判》一书中，布尔迪厄将所有的文化趣味、文化表征都以横纵坐标的形式予以统计，诸如康定斯基、龚古尔奖、啤酒、手风琴……一切文化符号都在进行着阶层“区隔”。
布尔迪厄所分析的“品味区隔”，颇有“经济基础决定上层建筑”的味道，然而，他对此更深化的思考是，审美品味在现代社会中，再生产出整套分类系统，把社会阶层的巨大差异，“温情脉脉”地包装为文化趣味问题。有趣的是，在中学里，处于不同阶层的男女青年发展出恋爱关系，你侬我侬之时，出身阶层、文化趣味好像暂时被搁置；而当他们回到自己的生活秩序中，所有文化资本和经济资本所带来的“趣味”便显现出来。
由此，我们能更好地理解布尔迪厄提出的核心概念——文化资本。将“文化”与“资本”联结，在中国文化语境中其实非常别扭，千古以来的“义利之辨”，都将文化和利益对立起来。而布尔迪厄给予的启发是：个人所拥有的“文化”，可以像“资本”一样占据、累积、流动和变现，文化审美趣味对所有人进行着分类。
既然文化是“资本”，我们能否通过培养，获得被视为更高雅、更受社会承认的文化趣味呢？我想很多中产都在努力追求这点，这也是布尔迪厄在书中所描述的——紧张的、诚惶诚恐的、力不从心的“模仿”。他们克制、努力、守规矩，把希望寄托在教育上，可是这套制度天然地利于更高阶层的支配者。于是，被支配者用自己的勤奋，持续为支配他们的秩序“背书”。中产是对文化资本最焦虑的人，这一群体的“挣扎”，恰恰说明了文化资本概念的深刻之处。
本书的最后一幕，平民阶层的三个小伙伴，来到了免费开放的莫奈艺术展厅，他们意味深长地做了一个比喻：“我们可能是一堆马卡龙之中的薯片，但是从现在开始，我们要一直待在这儿，牢牢扒在盒底。”可是，如果我们深刻地理解布尔迪厄的理论，便会自然而然地追问：他们真的能够改变吗？
中国、法国都是享誉全球的美食国度，在食物上从不马虎。然而，我们可曾想过：什么塑造了个人的口味？口味和我们的社会身份是否有关？
关于这类问题，分析最为透彻的学者，莫过于法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄。在他著名的“区分”理论中，他借助goût一词，一语双关地说明了品味与阶层的关系。法语中goût，其实和中文的“品味”异曲同工，既可指食物的滋味，也可描述更广泛的审美趣味。布尔迪厄认为：品味不是天生的喜好，而是出身所塑造出来的结果，亦即“告诉我你喜欢什么，我就能说出你是谁”。
布尔迪厄的理论与现实生活的关联性极强。由此，我们也可以借助另一种形式去理解他的思想。蒂菲娜·里维埃尔基于布尔迪厄理论改编的漫画故事，在法国很受欢迎，其中文版《品味与阶层：漫画解读布尔迪厄的区分理论》，让我们中文读者也可以用轻松的方式去感受理论的精妙。
本书的故事发生在让·饶勒斯中学里，不同种族、不同阶层、不同趣味的中学生们，通过老师的讲解，学习布尔迪厄的理论。同时，他们自己也是布尔迪厄理论所审视的对象。书中大致表现了三类家庭的生活：首先是大布尔乔亚（即大资产阶级），这个阶层掌握文化趣味的定义权，摆脱实用性约束，追求形式、风格与非功利性，比如书中的“富豪”买下旧时的教堂，改造成自己居住的别墅；其次是小布尔乔亚（即小资产阶级），他们尽量保持生活的“体面”，比如会安排一周的菜谱，保持法餐三道式的习惯，总体上的文化趣味是对更上层的模仿，往往带有“不够格”的焦虑感；最后是平民阶层，他们以实用主义作为第一要务，无论是生活还是审美，功能性与性价比才是“王道”，书中的工人家庭也在嘲讽大布尔乔亚的生活方式。
人固然是有区隔的，可容易被忽略的是，区隔之中的人们都会天然地认为自己的品味更“好”。比如书中的大布尔乔亚不能理解女儿听“聒噪”的流行音乐；平民阶层的移民后裔，对现代性先锋戏剧表示看不懂、没意思，只想去球场看巴黎队的足球比赛。某种程度上，文化趣味之间是相互排斥的，而这种排斥又导致人们长久地居于自身所处的阶层，难以跨越。相比于金钱上的多寡，文化资本所带来的审美差异更加隐形，却时刻发挥着作用。在《区分：判断力的社会批判》一书中，布尔迪厄将所有的文化趣味、文化表征都以横纵坐标的形式予以统计，诸如康定斯基、龚古尔奖、啤酒、手风琴……一切文化符号都在进行着阶层“区隔”。
布尔迪厄所分析的“品味区隔”，颇有“经济基础决定上层建筑”的味道，然而，他对此更深化的思考是，审美品味在现代社会中，再生产出整套分类系统，把社会阶层的巨大差异，“温情脉脉”地包装为文化趣味问题。有趣的是，在中学里，处于不同阶层的男女青年发展出恋爱关系，你侬我侬之时，出身阶层、文化趣味好像暂时被搁置；而当他们回到自己的生活秩序中，所有文化资本和经济资本所带来的“趣味”便显现出来。
由此，我们能更好地理解布尔迪厄提出的核心概念——文化资本。将“文化”与“资本”联结，在中国文化语境中其实非常别扭，千古以来的“义利之辨”，都将文化和利益对立起来。而布尔迪厄给予的启发是：个人所拥有的“文化”，可以像“资本”一样占据、累积、流动和变现，文化审美趣味对所有人进行着分类。
既然文化是“资本”，我们能否通过培养，获得被视为更高雅、更受社会承认的文化趣味呢？我想很多中产都在努力追求这点，这也是布尔迪厄在书中所描述的——紧张的、诚惶诚恐的、力不从心的“模仿”。他们克制、努力、守规矩，把希望寄托在教育上，可是这套制度天然地利于更高阶层的支配者。于是，被支配者用自己的勤奋，持续为支配他们的秩序“背书”。中产是对文化资本最焦虑的人，这一群体的“挣扎”，恰恰说明了文化资本概念的深刻之处。
本书的最后一幕，平民阶层的三个小伙伴，来到了免费开放的莫奈艺术展厅，他们意味深长地做了一个比喻：“我们可能是一堆马卡龙之中的薯片，但是从现在开始，我们要一直待在这儿，牢牢扒在盒底。”可是，如果我们深刻地理解布尔迪厄的理论，便会自然而然地追问：他们真的能够改变吗？
