AI短剧“撞脸”正让观众集体“脸盲”。上一部剧的冷脸“霸总”和下一部剧的英勇将军，五官像是同一个模子刻出来的。无处不在的AI短剧“撞脸”背后，是制作方为追求角色形象稳定，直接抓取真人多角度正脸照充当“视觉锚点”，而这里还存在着一条“盗脸”和“买卖脸”的完整链条。当AI短剧产业狂奔，内容品质该如何提升，法律与监管又该如何跟上？
频频“撞脸”
看AI短剧得凭衣服分角色
深夜刷AI短剧，看着看着，市民肖先生放下手机说：“感觉看多后，直接‘脸盲’了。我得靠衣服分角色，有时干脆看名字或者看发型。”
陈女士也有同感。她打开短视频平台刷AI短剧，经常会产生一阵恍惚：上一部剧的冷脸霸总，和下一部剧里的将军，完全就是一个人。按理说，拥有海量数据的AI模型，有能力生成无数张面孔，为什么偏偏困在同一种五官模板里？
近一个月来，记者浏览了上百部AI短剧，发现AI短剧“撞脸”现象确实普遍存在。
比如《100万存银行只剩下300块，我绝地反击》的女主角，一头中分长发，瓜子脸上有着饱满的苹果肌，长着双大眼睛，鼻梁挺直。记者发现，其他多部现代AI短剧里的女性角色，长相都和“她”极为相似。
还有一种情况更夸张。《如茵别旧梦》评论区里，有观众留言：“男主和男二怎么长一样？”记者发现，这部剧的两位“男演员”长相几乎一模一样，全靠衣服区分。而那些保姆、女仆、路人甲，更像“复制”出来的，长得几乎完全一致。
为什么AI短剧的人物相貌如此雷同？北京科学中心专家解释，AI生成模型的训练数据多偏向端正、高吸引力的面容，制作方也倾向于选取符合主流审美的生成结果，最终呈现的面孔就容易趋近一种“审美平均值”，个体特征被大幅抹平。在微短剧领域，大量AI制作方批量套用通用模型，输出结果自然同质化严重。
调查中，记者登录了一个AI视频生成平台的后台，发现部分通用模型的输出结果确实高度雷同。该平台招商人员向记者展示了“人脸资源广场”，这是一个收费素材库，里面存放着大量可供直接调用的普通人形象。他告诉记者，这些素材都经过授权，可直接用于AI漫剧。记者看到，后台的男性素材中，许多人脸极为相似，无论标注的是哪国国籍、多大年龄，更多只是肤色深浅、发型颜色和衣服装扮略有不同。
面对“一张脸演百部剧”的诡异现象，短剧平台已有所行动。红果短剧日前发布《关于规范AI剧角色创作的公告》，明确AI剧角色创作应避免雷同，杜绝“千篇一律”，并透露平台近期将启动高频AI脸、同质化及素材违规专项治理，创作者需要对创作内容进行自查，并对发现问题的剧集及时采取修改、替换等措施。
“盗脸”“融脸”
遭侵权明星百姓一起遭殃
“撞脸”越来越多，是AI短剧“缺脸”吗？某工作室负责人林溪告诉记者，制作AI短剧，很多时候不是为了“要很多张脸”，而是要让“一张脸不动”。“行业不是缺素材，更多是缺稳定性。”
“用AI直接生成的视频有个致命硬伤，就是角色‘变脸’。”林溪说，比如某集前半段女主角是圆眼睛，后半段就变成了丹凤眼。为了让主角从头到尾长得一模一样，技术团队必须给AI一个固定的“视觉锚点”。这个锚点最快捷的来源，就是抓取现实中某位演员、网红甚至普通老百姓的多角度正脸照。
“盗脸”和“融脸”由此而生。
今年3月，商业模特七海在社交平台发文称，AI短剧《桃花簪》盗用了自己的肖像。“剧中何掌柜的脸和我2024年发布创作的‘痣是美貌的点缀’视频形象高度重合。”七海表示，自己的形象被剧中人物丑化，对她的职业形象造成严重负面影响。
《桃花簪》已全面下架，但七海的困扰并未结束。今年6月，她发现不同平台的AI短剧广告上，又出现了和她高度相似的人脸，但这一次侵权方式更隐蔽了。这些AI生成的脸，乍一看和她很像，但有些细节又不完全一致。
七海怀疑，当初《桃花簪》制作方不只是用AI换脸做了角色，而是私自将整套个人肖像素材喂给了AI模型，进行人物形象训练。这使得部分AI模型永久抓取了她的数字肖像数据，连“那颗痣”都彻底变成了AI大数据公共模型池的一部分。她说：“只要有人在国内的AI生图平台输入‘脸上有痣的模特’‘古装反派女生’这类关键词，仅凭已经抓取的我的面部数据，就能无限次无成本生成无数个‘七海’。”
明星的脸同样难以幸免。7月28日，“虞书欣疑似被AI融脸和声音”登上微博热搜。有粉丝展示了AI短剧截图片段，质疑部分细节和虞书欣极为相似。剧里有观众留言：“时不时就变成虞书欣的建模和声音，有种看到熟人的既视感。”对此，红果短剧平台表示：“相关内容已按平台规则处置。”
也有普通老百姓遭遇类似困境。小星对记者说：“刷到一个女主和我之前做的AI形象好像。”小熊也向记者反映：“真的太像了，朋友都说，这部AI短剧的脸，各个角度都和我很像。”他们都不确定是否被盗用了肖像，也不知道该如何维权。值得一提的是，两人回忆，他们都曾用过AI修图软件或AI变装软件，上传过自己的照片。
“卖脸”授权
普通人一年使用权仅200元
多家AI短剧工作室主编告诉记者，现在行业内也采用合规“买脸”的方式制作AI短剧。有主编向记者算了一笔账：单纯为了“生成一张好看的脸”，盗脸确实“够用”也“免费”。但AI短剧是个烧钱的行业，为了规避法律风险，同时生成独家内容，让面部微表情更自然，大家更倾向使用合规素材。
记者发现，社交平台和微信群里悄然流行起AI“买脸”生意。“刚刚好影视”经纪中心负责人介绍了签约流程：需要提供本人高清肖像照，确保拥有完全肖像权，签订正规授权合同。“15到55周岁形象合适的人都可以参与，未成年人需要监护人签字确认。”
不过与公众理解的“买断”不同，从事AI“买脸”的人员都表示，授权以短剧部数或按月按年为单位，授权价格则根据长相来定，演员或者模特的脸单部短剧授权价格在800元至1000元不等，普通人则是200元左右授权一年使用。“无需真人出镜，也没有地区限制，效果好的会追加拍摄数量。”
值得注意的是，当记者表明有签约意向后，招募人员往往先要求发一张素颜照片，并注明“形象授权”，才会进入下一步。这意味着用户还没签任何合同，个人形象就已经先交了出去，后续这些照片是否会被用于其他场合、如何被处理，并无明确说法。
专家点评
“融脸”侵权“相似”即可追责
关于AI“卖脸”合同的效力，北京大成律师事务所高级合伙人肖飒表示，依据《民法典》，民事主体可以许可他人使用自己的肖像，但人格权不得放弃、转让或继承。
“对于普通人来说，形象授权的签约需重点审查授权使用边界、合同到期人脸建模数据完整删除义务、权利人单方解除权等核心条款。”肖飒说，权利人于签约前，在线上先行交付素颜照存在相当大的法律隐患：“人脸信息属于个人敏感信息，处理人脸应先取得单独同意再采集图像，该倒置流程属违规提前获取敏感个人信息，极易发生数据外泄、未经磋商私自建模侵权。”
在“融脸”而非完整盗脸的情况下，权利人该如何认定侵权和取证？对此，肖飒认为，认定AI“融脸”侵权不以完整复刻肖像为要件，只要公众可通过融合后的面部特征识别特定自然人，且用于商业短剧营利，即构成肖像侵权。维权取证需在公安机关的协助下固定AI短剧成片、面部特征比对材料、平台传播记录等视听资料。
肖飒提醒，如果用户认为自己的肖像特征流入公共AI模型池，依据《个人信息保护法》第四十七条删除权的规定，权利人可请求AI运营方删除存储的面部生物数据，同时就短剧商用肖像侵权行为提起民事诉讼，并向网信监管部门举报违规训练模型行为。
AI短剧“撞脸”正让观众集体“脸盲”。上一部剧的冷脸“霸总”和下一部剧的英勇将军，五官像是同一个模子刻出来的。无处不在的AI短剧“撞脸”背后，是制作方为追求角色形象稳定，直接抓取真人多角度正脸照充当“视觉锚点”，而这里还存在着一条“盗脸”和“买卖脸”的完整链条。当AI短剧产业狂奔，内容品质该如何提升，法律与监管又该如何跟上？
频频“撞脸”
看AI短剧得凭衣服分角色
深夜刷AI短剧，看着看着，市民肖先生放下手机说：“感觉看多后，直接‘脸盲’了。我得靠衣服分角色，有时干脆看名字或者看发型。”
陈女士也有同感。她打开短视频平台刷AI短剧，经常会产生一阵恍惚：上一部剧的冷脸霸总，和下一部剧里的将军，完全就是一个人。按理说，拥有海量数据的AI模型，有能力生成无数张面孔，为什么偏偏困在同一种五官模板里？
近一个月来，记者浏览了上百部AI短剧，发现AI短剧“撞脸”现象确实普遍存在。
比如《100万存银行只剩下300块，我绝地反击》的女主角，一头中分长发，瓜子脸上有着饱满的苹果肌，长着双大眼睛，鼻梁挺直。记者发现，其他多部现代AI短剧里的女性角色，长相都和“她”极为相似。
还有一种情况更夸张。《如茵别旧梦》评论区里，有观众留言：“男主和男二怎么长一样？”记者发现，这部剧的两位“男演员”长相几乎一模一样，全靠衣服区分。而那些保姆、女仆、路人甲，更像“复制”出来的，长得几乎完全一致。
为什么AI短剧的人物相貌如此雷同？北京科学中心专家解释，AI生成模型的训练数据多偏向端正、高吸引力的面容，制作方也倾向于选取符合主流审美的生成结果，最终呈现的面孔就容易趋近一种“审美平均值”，个体特征被大幅抹平。在微短剧领域，大量AI制作方批量套用通用模型，输出结果自然同质化严重。
调查中，记者登录了一个AI视频生成平台的后台，发现部分通用模型的输出结果确实高度雷同。该平台招商人员向记者展示了“人脸资源广场”，这是一个收费素材库，里面存放着大量可供直接调用的普通人形象。他告诉记者，这些素材都经过授权，可直接用于AI漫剧。记者看到，后台的男性素材中，许多人脸极为相似，无论标注的是哪国国籍、多大年龄，更多只是肤色深浅、发型颜色和衣服装扮略有不同。
面对“一张脸演百部剧”的诡异现象，短剧平台已有所行动。红果短剧日前发布《关于规范AI剧角色创作的公告》，明确AI剧角色创作应避免雷同，杜绝“千篇一律”，并透露平台近期将启动高频AI脸、同质化及素材违规专项治理，创作者需要对创作内容进行自查，并对发现问题的剧集及时采取修改、替换等措施。
“盗脸”“融脸”
遭侵权明星百姓一起遭殃
“撞脸”越来越多，是AI短剧“缺脸”吗？某工作室负责人林溪告诉记者，制作AI短剧，很多时候不是为了“要很多张脸”，而是要让“一张脸不动”。“行业不是缺素材，更多是缺稳定性。”
“用AI直接生成的视频有个致命硬伤，就是角色‘变脸’。”林溪说，比如某集前半段女主角是圆眼睛，后半段就变成了丹凤眼。为了让主角从头到尾长得一模一样，技术团队必须给AI一个固定的“视觉锚点”。这个锚点最快捷的来源，就是抓取现实中某位演员、网红甚至普通老百姓的多角度正脸照。
“盗脸”和“融脸”由此而生。
今年3月，商业模特七海在社交平台发文称，AI短剧《桃花簪》盗用了自己的肖像。“剧中何掌柜的脸和我2024年发布创作的‘痣是美貌的点缀’视频形象高度重合。”七海表示，自己的形象被剧中人物丑化，对她的职业形象造成严重负面影响。
《桃花簪》已全面下架，但七海的困扰并未结束。今年6月，她发现不同平台的AI短剧广告上，又出现了和她高度相似的人脸，但这一次侵权方式更隐蔽了。这些AI生成的脸，乍一看和她很像，但有些细节又不完全一致。
七海怀疑，当初《桃花簪》制作方不只是用AI换脸做了角色，而是私自将整套个人肖像素材喂给了AI模型，进行人物形象训练。这使得部分AI模型永久抓取了她的数字肖像数据，连“那颗痣”都彻底变成了AI大数据公共模型池的一部分。她说：“只要有人在国内的AI生图平台输入‘脸上有痣的模特’‘古装反派女生’这类关键词，仅凭已经抓取的我的面部数据，就能无限次无成本生成无数个‘七海’。”
明星的脸同样难以幸免。7月28日，“虞书欣疑似被AI融脸和声音”登上微博热搜。有粉丝展示了AI短剧截图片段，质疑部分细节和虞书欣极为相似。剧里有观众留言：“时不时就变成虞书欣的建模和声音，有种看到熟人的既视感。”对此，红果短剧平台表示：“相关内容已按平台规则处置。”
也有普通老百姓遭遇类似困境。小星对记者说：“刷到一个女主和我之前做的AI形象好像。”小熊也向记者反映：“真的太像了，朋友都说，这部AI短剧的脸，各个角度都和我很像。”他们都不确定是否被盗用了肖像，也不知道该如何维权。值得一提的是，两人回忆，他们都曾用过AI修图软件或AI变装软件，上传过自己的照片。
“卖脸”授权
普通人一年使用权仅200元
多家AI短剧工作室主编告诉记者，现在行业内也采用合规“买脸”的方式制作AI短剧。有主编向记者算了一笔账：单纯为了“生成一张好看的脸”，盗脸确实“够用”也“免费”。但AI短剧是个烧钱的行业，为了规避法律风险，同时生成独家内容，让面部微表情更自然，大家更倾向使用合规素材。
记者发现，社交平台和微信群里悄然流行起AI“买脸”生意。“刚刚好影视”经纪中心负责人介绍了签约流程：需要提供本人高清肖像照，确保拥有完全肖像权，签订正规授权合同。“15到55周岁形象合适的人都可以参与，未成年人需要监护人签字确认。”
不过与公众理解的“买断”不同，从事AI“买脸”的人员都表示，授权以短剧部数或按月按年为单位，授权价格则根据长相来定，演员或者模特的脸单部短剧授权价格在800元至1000元不等，普通人则是200元左右授权一年使用。“无需真人出镜，也没有地区限制，效果好的会追加拍摄数量。”
值得注意的是，当记者表明有签约意向后，招募人员往往先要求发一张素颜照片，并注明“形象授权”，才会进入下一步。这意味着用户还没签任何合同，个人形象就已经先交了出去，后续这些照片是否会被用于其他场合、如何被处理，并无明确说法。
专家点评
“融脸”侵权“相似”即可追责
关于AI“卖脸”合同的效力，北京大成律师事务所高级合伙人肖飒表示，依据《民法典》，民事主体可以许可他人使用自己的肖像，但人格权不得放弃、转让或继承。
“对于普通人来说，形象授权的签约需重点审查授权使用边界、合同到期人脸建模数据完整删除义务、权利人单方解除权等核心条款。”肖飒说，权利人于签约前，在线上先行交付素颜照存在相当大的法律隐患：“人脸信息属于个人敏感信息，处理人脸应先取得单独同意再采集图像，该倒置流程属违规提前获取敏感个人信息，极易发生数据外泄、未经磋商私自建模侵权。”
在“融脸”而非完整盗脸的情况下，权利人该如何认定侵权和取证？对此，肖飒认为，认定AI“融脸”侵权不以完整复刻肖像为要件，只要公众可通过融合后的面部特征识别特定自然人，且用于商业短剧营利，即构成肖像侵权。维权取证需在公安机关的协助下固定AI短剧成片、面部特征比对材料、平台传播记录等视听资料。
肖飒提醒，如果用户认为自己的肖像特征流入公共AI模型池，依据《个人信息保护法》第四十七条删除权的规定，权利人可请求AI运营方删除存储的面部生物数据，同时就短剧商用肖像侵权行为提起民事诉讼，并向网信监管部门举报违规训练模型行为。
