各种《脂砚斋重评石头记》抄本在20世纪20年代被发现后，有别于程高本，即1791年的刻印本《红楼梦》，为读者阅读这部文学经典提供了不同的选择。近四五十年来，脂本《红楼梦》的地位逐步提高，脂本被认为是更接近于作者原笔原意的本子，是阅读《红楼梦》更可靠的选择。随着以庚辰本《石头记》为底本校订的《红楼梦》发行量越来越大，脂本《红楼梦》的地位也越来越高，脂砚斋批语被我们更加重视也是势所必然。但是在对脂砚斋的研究中，依据于脂砚斋的批语，通过考证得出了许多不同的结论。将多种结论摆在一起，结论之间差异很大，甚至相互矛盾。比如脂砚斋是作者的父亲说、叔父说、妻子说、兄长说、自我说等等，他们都是根据脂批，都是论有所据、“实事求是”的。为什么会产生这种现象呢？
一、“囫囵语”的脂批
原因在于，脂砚斋的话不适合考证。因为，脂砚斋没有这种准备，他只是在很自由地欣赏着《红楼梦》，并不管前言后语的照应，也不服务于我们今天的考证。脂砚斋，应该叫脂砚斋们，我们不能完全分清哪些话是哪一个人的。换个角度，从外在形态上说脂砚斋批语都是囫囵语。它一会儿是透漏一个时间，一会儿是透漏一个方位，一会儿是透漏一句老话，其间并不能构成完整的事件过程。
那么，什么是囫囵语呢？先看看脂砚斋自己是怎么说囫囵语的。第19回脂批：“此等搜神夺魄至神至妙处，只在囫囵不解中得。”元妃省亲之后，贾珍处设宴酬宾，请人看戏，宝玉也在邀请之列。趁着这当空儿，茗烟与卍儿，“干那警幻所训之事”，被半途出来寻清静的宝玉撞见，宝玉并不发火，而是对卍儿跺脚道：“还不快跑。”至此，脂砚斋作了上述批语。
这里的囫囵语指向的是哪里？宝玉作为主子，对茗烟和卍儿“青天白日”所干的“好事”，又是打断，又是回护，其真实的态度是遮掩、宽免。佯为指责，实为包庇。这里体现着宝玉的性格，属于“人性的深度”，囫囵语直指人心。这是小说中的囫囵语。而脂砚斋批语，囫囵语的意思是指：没有时间、没有地点、没有前因后果、横空出世。
第19回的批语中，多次用到了“囫囵语”一词，是使用“囫囵语”作评最多的一回。接下来，脂砚斋再次用囫囵语评价宝玉和黛玉：“其囫囵不解之处实可解，可解之中又说不出理路。合目思之，却如真见宝玉，真闻此言者。”换言之，囫囵语的真实含义，是可以直觉到的、兴会到的，而不是能推论出的。
那么，囫囵语究竟有什么特点呢？第一，属于“荒诞不经之谈”（第16回脂批），“愈不通愈妙，［愈］错会意愈奇”（庚辰本第16回双批），正像小说是“真实的谎言”一样，是“向荒唐演大荒”的。小说的虚构本质，与鉴赏者对虚构情景的兴会，都是“心灵与心灵的对话”，目止神遇，幽微洞触，即：“云烟渺茫之中，无限丘壑在焉。”（甲戌本第15回双批）第二，“脂斋之批，亦有脂斋取乐处。”（甲戌本第2回眉批）脂批多次说自己批书是为了取乐，这是典型的鉴赏者的态度。“饯花辰不论典与不典，只取其韵致生趣耳。”饯花节的民风民俗，少有听闻。脂砚斋说，“典与不典”，是无关紧要的。重要的是，写大观园中的女儿在“良辰美景”中的聚会，在聚会中写女儿的烂漫性情。饯花节在小说中的描写，在虚不在实。第三，囫囵语还要从反面看。曹雪芹有一种技法，就是明明是奸险之人，偏偏说是“慈姨妈”。明明是争荣邀宠之人，却偏偏说是“贤袭人”。明明是“赤子”之人，又说是“不肖种”。尽管，小说可以从技巧、寓意做多方面理解，但是，其性质则是被文本“大旨言情”的整体所决定的，并不是可以不受制约、无限引申、完全主观化地理解。
这类描写，是一种笔法，算是一种文学修辞。但这种笔法，也不宜被神秘化。有人说小说里“布满了暗道机关”，似乎《红楼梦》是“秘技大全”，底下隐藏了重大的家世隐情和作者的难言苦衷，要表现的越是要隐藏，如此理解不符合《红楼梦》小说的文本性质，也脱离了运用修辞手法的界限。
正是因为脂砚斋批语属于囫囵语，所以脂砚斋对所熟悉的所谓“内情”也是语焉不详的，寥寥数语，指东说西，婆娑摇曳，充满歧义的。我们的一些红学家偏偏把“西堂”“南直召祸”“树倒猢狲散”等事往曹雪芹的家事上联系，甚至不惜牵强附会，给人一种强拉硬扯、勉为其难的感受。即便是“借省亲写南巡”，无非是说银子花得像淌海水似的，至于省亲的细节，恐怕与康熙光临江宁织造毫无关系。总体衡量，这些研究对于研读《红楼梦》，并无助益。
对脂砚斋批语的研究，当止则止。不应当刻意求深，乱下结论，无限引申。
二、“幻出幻入”的批书人
脂砚斋是一个合格的鉴赏者，也是一个十分投入的鉴赏者。在一边阅读《红楼梦》时，他一边作批，发表了许多真知灼见的观点，这些都在鉴赏的范围内。第2回甲戌本眉批：“余批重处。余阅此书，偶有所的，即笔录之。非从首至尾阅过，复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有与前后照应之说等批。”为什么脂砚斋的批语能超出一般的欣赏者呢？这倒不是因为所谓的他与作者共同经历过什么，而是他能“入迷出悟”。
出与入，脂砚斋做得很好。对于《红楼梦》这部复杂叙事的作品来说，没有体验深刻的“入迷”，是难以对作品有“出悟”的卓见的。脂砚斋批语中“大旨言情”的主题揭示，对宝玉所谓“说不得善，说不得恶”的形象揭示，对史湘云“美人方有一陋处”的评价等，鞭辟入里，直探底蕴，切中肯綮，都可以说符合审美批评原则的经典批语。
关于幻出幻入，脂砚斋曾明确说：“若观者必欲要解，须自揣自身是宝、林之流，则洞然可解；若自料不是宝、林之流，则不必求解矣。望不可记（将）此二句不解，错谤宝、林及石头、作者等人。”（庚辰本第20回双批）“回思自心自身：是玉颦之心，则洞然可解，否则无可解也；身非宝玉，则有辩有答，若（是）宝玉，则再不能辩不能答。何也？总在二人心上想来。”（庚辰本第22回双批）由此，我们可以看出脂砚斋在理解作品时，时而要泯灭自我，完全进入作品，时而要拉开距离，审视欣赏过程。所以，我们可以看到，脂砚斋时而离作品故事很远，时而离作品故事很近。时而是故事的亲历者，时而是茫然懵懂者。
脂砚斋的高明，就在于它把自我意识也当作是认识对象。而这常常为我们的研究者所不察。
“以幻弄成真，以真弄成幻，真真假假，姿（恣）意游戏于笔墨之中。”（甲戌第8回眉批）写稻香村是“幻笔幻体”（第17回、18回脂批）。黛玉的应制诗：“盛世无饥馁，何须耕织忙。”是“以幻入幻，顺水推舟”（第17、18回脂批）。“以幻作真，以真为幻，看书人亦要如是看为本（幸）。”（甲戌第25回侧批）“幻笔幻想，写幻人于幻文也。”（庚辰本第25回眉批）这不是脂砚斋的夫子自道吗？脂砚斋是能出能入的“幻人”，他的批语是“幻笔”“幻文”。
因为“幻”，所以有“一芹一脂”之说、“余二人”之说。批书者完全可以和作者、和人物处于自由的关系中，他们只存在于想象之中，进入共鸣状态的幻觉中。将“一芹一脂”的说法，理解为脂砚斋与曹雪芹有密切的关系，甚至是一定是合作者的关系，并且相依为命地完成了《红楼梦》等等，均属不顾语境的妄猜臆断。脂砚斋阅读非常投入，常常处于幻觉状态，在幻听幻视中与作者进行着无障碍的对话交流，所以，会出现“一芹一脂”的说法。我们对此不能作过度引申，更不能作为求证什么亲密关系（情同夫妇）的证据。幻出幻入，是脂砚斋在欣赏小说时，经常出现的精神异常状态（在艺术欣赏中属正常）。幻入时，脂砚斋似乎与作者亲密无间，似曾相识，宛若知己，情同手足。这是小说唤起艺术共鸣时经常出现的情况。了解这一点，我们就不必将脂砚斋所说的话，全部看成是现实生活中的“底里事”。至于将脂砚斋看作是小说中的原型之一，更是一种错误的推演。
没有证据表明，曹雪芹创作时，以脂砚斋等为“创作顾问”；没有证据表明，“这些批语起码都得到了曹雪芹的认可”。也没有证据表明，曹雪芹的手稿是作者亲自交给脂砚斋等，并请他代为传播的；更没有证据表明，脂砚斋拿到的抄本，就是作者的手写本（即稿本）；至于“合作者”之说，也是轻率浮谈。我们不该迷信脂批。脂批对于《红楼梦》来说，有时不过是“腐儒一谤”。将脂砚斋的话，一根鸡毛当令箭，看作是字字珠玑，分毫不差，言听计从，进而微言大义，申论立说，并不足取。
各种《脂砚斋重评石头记》抄本在20世纪20年代被发现后，有别于程高本，即1791年的刻印本《红楼梦》，为读者阅读这部文学经典提供了不同的选择。近四五十年来，脂本《红楼梦》的地位逐步提高，脂本被认为是更接近于作者原笔原意的本子，是阅读《红楼梦》更可靠的选择。随着以庚辰本《石头记》为底本校订的《红楼梦》发行量越来越大，脂本《红楼梦》的地位也越来越高，脂砚斋批语被我们更加重视也是势所必然。但是在对脂砚斋的研究中，依据于脂砚斋的批语，通过考证得出了许多不同的结论。将多种结论摆在一起，结论之间差异很大，甚至相互矛盾。比如脂砚斋是作者的父亲说、叔父说、妻子说、兄长说、自我说等等，他们都是根据脂批，都是论有所据、“实事求是”的。为什么会产生这种现象呢？
一、“囫囵语”的脂批
原因在于，脂砚斋的话不适合考证。因为，脂砚斋没有这种准备，他只是在很自由地欣赏着《红楼梦》，并不管前言后语的照应，也不服务于我们今天的考证。脂砚斋，应该叫脂砚斋们，我们不能完全分清哪些话是哪一个人的。换个角度，从外在形态上说脂砚斋批语都是囫囵语。它一会儿是透漏一个时间，一会儿是透漏一个方位，一会儿是透漏一句老话，其间并不能构成完整的事件过程。
那么，什么是囫囵语呢？先看看脂砚斋自己是怎么说囫囵语的。第19回脂批：“此等搜神夺魄至神至妙处，只在囫囵不解中得。”元妃省亲之后，贾珍处设宴酬宾，请人看戏，宝玉也在邀请之列。趁着这当空儿，茗烟与卍儿，“干那警幻所训之事”，被半途出来寻清静的宝玉撞见，宝玉并不发火，而是对卍儿跺脚道：“还不快跑。”至此，脂砚斋作了上述批语。
这里的囫囵语指向的是哪里？宝玉作为主子，对茗烟和卍儿“青天白日”所干的“好事”，又是打断，又是回护，其真实的态度是遮掩、宽免。佯为指责，实为包庇。这里体现着宝玉的性格，属于“人性的深度”，囫囵语直指人心。这是小说中的囫囵语。而脂砚斋批语，囫囵语的意思是指：没有时间、没有地点、没有前因后果、横空出世。
第19回的批语中，多次用到了“囫囵语”一词，是使用“囫囵语”作评最多的一回。接下来，脂砚斋再次用囫囵语评价宝玉和黛玉：“其囫囵不解之处实可解，可解之中又说不出理路。合目思之，却如真见宝玉，真闻此言者。”换言之，囫囵语的真实含义，是可以直觉到的、兴会到的，而不是能推论出的。
那么，囫囵语究竟有什么特点呢？第一，属于“荒诞不经之谈”（第16回脂批），“愈不通愈妙，［愈］错会意愈奇”（庚辰本第16回双批），正像小说是“真实的谎言”一样，是“向荒唐演大荒”的。小说的虚构本质，与鉴赏者对虚构情景的兴会，都是“心灵与心灵的对话”，目止神遇，幽微洞触，即：“云烟渺茫之中，无限丘壑在焉。”（甲戌本第15回双批）第二，“脂斋之批，亦有脂斋取乐处。”（甲戌本第2回眉批）脂批多次说自己批书是为了取乐，这是典型的鉴赏者的态度。“饯花辰不论典与不典，只取其韵致生趣耳。”饯花节的民风民俗，少有听闻。脂砚斋说，“典与不典”，是无关紧要的。重要的是，写大观园中的女儿在“良辰美景”中的聚会，在聚会中写女儿的烂漫性情。饯花节在小说中的描写，在虚不在实。第三，囫囵语还要从反面看。曹雪芹有一种技法，就是明明是奸险之人，偏偏说是“慈姨妈”。明明是争荣邀宠之人，却偏偏说是“贤袭人”。明明是“赤子”之人，又说是“不肖种”。尽管，小说可以从技巧、寓意做多方面理解，但是，其性质则是被文本“大旨言情”的整体所决定的，并不是可以不受制约、无限引申、完全主观化地理解。
这类描写，是一种笔法，算是一种文学修辞。但这种笔法，也不宜被神秘化。有人说小说里“布满了暗道机关”，似乎《红楼梦》是“秘技大全”，底下隐藏了重大的家世隐情和作者的难言苦衷，要表现的越是要隐藏，如此理解不符合《红楼梦》小说的文本性质，也脱离了运用修辞手法的界限。
正是因为脂砚斋批语属于囫囵语，所以脂砚斋对所熟悉的所谓“内情”也是语焉不详的，寥寥数语，指东说西，婆娑摇曳，充满歧义的。我们的一些红学家偏偏把“西堂”“南直召祸”“树倒猢狲散”等事往曹雪芹的家事上联系，甚至不惜牵强附会，给人一种强拉硬扯、勉为其难的感受。即便是“借省亲写南巡”，无非是说银子花得像淌海水似的，至于省亲的细节，恐怕与康熙光临江宁织造毫无关系。总体衡量，这些研究对于研读《红楼梦》，并无助益。
对脂砚斋批语的研究，当止则止。不应当刻意求深，乱下结论，无限引申。
二、“幻出幻入”的批书人
脂砚斋是一个合格的鉴赏者，也是一个十分投入的鉴赏者。在一边阅读《红楼梦》时，他一边作批，发表了许多真知灼见的观点，这些都在鉴赏的范围内。第2回甲戌本眉批：“余批重处。余阅此书，偶有所的，即笔录之。非从首至尾阅过，复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有与前后照应之说等批。”为什么脂砚斋的批语能超出一般的欣赏者呢？这倒不是因为所谓的他与作者共同经历过什么，而是他能“入迷出悟”。
出与入，脂砚斋做得很好。对于《红楼梦》这部复杂叙事的作品来说，没有体验深刻的“入迷”，是难以对作品有“出悟”的卓见的。脂砚斋批语中“大旨言情”的主题揭示，对宝玉所谓“说不得善，说不得恶”的形象揭示，对史湘云“美人方有一陋处”的评价等，鞭辟入里，直探底蕴，切中肯綮，都可以说符合审美批评原则的经典批语。
关于幻出幻入，脂砚斋曾明确说：“若观者必欲要解，须自揣自身是宝、林之流，则洞然可解；若自料不是宝、林之流，则不必求解矣。望不可记（将）此二句不解，错谤宝、林及石头、作者等人。”（庚辰本第20回双批）“回思自心自身：是玉颦之心，则洞然可解，否则无可解也；身非宝玉，则有辩有答，若（是）宝玉，则再不能辩不能答。何也？总在二人心上想来。”（庚辰本第22回双批）由此，我们可以看出脂砚斋在理解作品时，时而要泯灭自我，完全进入作品，时而要拉开距离，审视欣赏过程。所以，我们可以看到，脂砚斋时而离作品故事很远，时而离作品故事很近。时而是故事的亲历者，时而是茫然懵懂者。
脂砚斋的高明，就在于它把自我意识也当作是认识对象。而这常常为我们的研究者所不察。
“以幻弄成真，以真弄成幻，真真假假，姿（恣）意游戏于笔墨之中。”（甲戌第8回眉批）写稻香村是“幻笔幻体”（第17回、18回脂批）。黛玉的应制诗：“盛世无饥馁，何须耕织忙。”是“以幻入幻，顺水推舟”（第17、18回脂批）。“以幻作真，以真为幻，看书人亦要如是看为本（幸）。”（甲戌第25回侧批）“幻笔幻想，写幻人于幻文也。”（庚辰本第25回眉批）这不是脂砚斋的夫子自道吗？脂砚斋是能出能入的“幻人”，他的批语是“幻笔”“幻文”。
因为“幻”，所以有“一芹一脂”之说、“余二人”之说。批书者完全可以和作者、和人物处于自由的关系中，他们只存在于想象之中，进入共鸣状态的幻觉中。将“一芹一脂”的说法，理解为脂砚斋与曹雪芹有密切的关系，甚至是一定是合作者的关系，并且相依为命地完成了《红楼梦》等等，均属不顾语境的妄猜臆断。脂砚斋阅读非常投入，常常处于幻觉状态，在幻听幻视中与作者进行着无障碍的对话交流，所以，会出现“一芹一脂”的说法。我们对此不能作过度引申，更不能作为求证什么亲密关系（情同夫妇）的证据。幻出幻入，是脂砚斋在欣赏小说时，经常出现的精神异常状态（在艺术欣赏中属正常）。幻入时，脂砚斋似乎与作者亲密无间，似曾相识，宛若知己，情同手足。这是小说唤起艺术共鸣时经常出现的情况。了解这一点，我们就不必将脂砚斋所说的话，全部看成是现实生活中的“底里事”。至于将脂砚斋看作是小说中的原型之一，更是一种错误的推演。
没有证据表明，曹雪芹创作时，以脂砚斋等为“创作顾问”；没有证据表明，“这些批语起码都得到了曹雪芹的认可”。也没有证据表明，曹雪芹的手稿是作者亲自交给脂砚斋等，并请他代为传播的；更没有证据表明，脂砚斋拿到的抄本，就是作者的手写本（即稿本）；至于“合作者”之说，也是轻率浮谈。我们不该迷信脂批。脂批对于《红楼梦》来说，有时不过是“腐儒一谤”。将脂砚斋的话，一根鸡毛当令箭，看作是字字珠玑，分毫不差，言听计从，进而微言大义，申论立说，并不足取。
