金融学者调查“红楼”秘案 出版《红楼探玉》挑战主流红学界
王一，投资人，SWG投资公司总裁。本科就读于清华大学经济管理学院，后获得伦敦政治与经济学院金融与经济学硕士学位。近10年来以全新视角、科学考证探索《红楼梦》结局，曾在《博览群书》发表《我为何判定刘姥姥是西王母》一文，引发广泛热议以及红学界的辩论。新书《红楼探玉》归纳了其对《红楼梦》的主要探轶成果。
作为中国古典四大名著之首，清代作家曹雪芹创作的《红楼梦》，不仅文字优美、结构俊俏，更因其意境深远、耐人寻味而被无数文学名家及红学爱好者相续解读。这其中不乏白先勇、蒋勋、张爱玲等大家，但以理性推敲视角解者却是凤毛麟角。2018新年初始，由金融学者王一撰写、华文天下携手江苏文艺出版社推出的《红楼探玉》便是这样一部以严谨考据、科学论证，揭秘《红楼梦》四大素材库和五大悬案的红学作品。在其著作中，作者王一就像是在侦探、调查一桩秘案，整个过程新奇有趣而扣人心弦。有着经济和金融学术背景的他表示，跨界研究“红楼”的好处在于没有包袱，更誓言要以其红学新著，向主流红学界“发起挑战”。
在王一看来曹雪芹不仅是一位小说家，更是一位诗人。他凭着深厚的国学功底，信手拈来，把众多文学典故巧妙编排在《红楼梦》的文字里，让一个个看似平淡的故事富有深刻寓意，让一个个看似普通的人物变得丰满立体。更重要的是，其典故中蕴含了每个人物的结局。很多诗词让人看不懂，就是因为里面的典故不为人熟知。比如苏轼的“为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎”、“持节云中，何日遣冯唐”，如果没看过《三国志》、《史记》里的相关内容，就很难理解其中意味。
典故多，也正是《红楼梦》不易解读的原因。《红楼梦》里不仅有凄美动人的爱情故事，从兴旺到衰落的家族往事，还记录了历史文化风土民情。但也有人批其琐碎，家长里短，闲人闲语，事无巨细，就像流水账。但如果仔细探究就会发现，表面上的闲人闲语，当中往往隐藏着巨大的玄机。只有把细节背后的典故搞清楚了，才能了解作者的真正用意。比如，贾家喜欢看戏，点的每出戏都是典故；宝玉和女孩子们喜欢写诗，诗里也都是典故；人物对话里有典故，对联里有典故，谜语里也有典故；人名里有典故，地名里有典故，官职上也有典故；家具有典故，甚至是喝的茶、用的茶具，里面都是典故。
这些典故往往诠释着人物的特点，预示人物的命运，寓意深远。正如新异奇特的美食，味道层层叠叠，让人余香满口，回味无穷。对于《红楼探玉》的作者王一而言，这些典故尤为重要，因为他要破解《红楼梦》的真正结局！
对话王一
关于文本
丰富的典故
可破解“红楼”
北京晨报：《红楼梦》无疑是一部传世巨著，甚至发展出了专门的“红学”。请问你是从什么时候开始读它，并对它产生兴趣、开始专门的写作和研究？
王一：说实话，我本来不懂得欣赏《红楼梦》。家里书多，我小学的时候就把中外名著翻得差不多了，唯一没看完的就是《红楼梦》，因为这书太琐碎、太深闺，家长里短、谁吃了什么、谁用了什么，看着看着就睡着了。后来再读《红楼梦》才发现这可是一部奇书。它实际上是一座迷宫！几乎所有的家长里短、琐碎细节竟然都是有隐含意思的！就拿喝茶来说，喝的每种茶都有典故，茶名有典故、茶具有典故、泡茶的水有典故、喝茶的地方也有典故。这些典故不仅具有丰富的文化和历史内涵，而且还暗示每个人物的身份和命运，真的让人叹为观止！
《红楼梦》没能完整流传下来，但正是因为曹雪芹在文字中留下了丰富的典故和预示，使得破解《红楼梦》的结局成为可能。所以对我来说，本来是无聊琐碎的细节，突然变成了侦破案件的一个个小线索。这些看似无关的细节一下子变得重要了，阅读《红楼梦》就不仅仅是文学鉴赏了，还增加了一个侦探推理的过程，非常新鲜有趣！
大约在10年前，我开始利用闲散时间搜集线索，一年前推理出《红楼梦》的大致结局，并试着解读了红学五大悬案。这次出版的《红楼探玉》就总结了主要的推理结果。
北京晨报：关于《红楼梦》这本书，你最喜欢它的哪一方面？比如说是它的故事和人物，还是它的情感抑或美学？
王一：在四大名著当中，《红楼梦》对人性的剖析最深入、最多面，而且能够从不同阶层的视角进行观察。除了描写贾府的穷奢极欲，还有康乾盛世当中的市井民情。曹雪芹没有写什么康熙大帝、孝庄秘史，而是通过闺阁小事、言谈话语，反映了当时各个角落的社会现实，描写了贵族阶层和劳苦大众的生活现状。这种现实主义的写作风格是我非常推崇的。也正是因为曹雪芹的悲天悯人，让我自然会把《红楼梦》排在四大名著之首。
关于跨界
跨界研究“红楼”
没成见
北京晨报：本书文案说“金融学者跨界解读《红楼梦》”，可不可以介绍下你的专业背景，以及这样的背景给你的研究注入了什么不同于前人的特色？
王一：我是清华大学本科、伦敦经济学院硕士，学的分别是经济和金融。跨界研究《红楼梦》，有个好处就是没包袱。我开始研究的时候没有成见，对所有人的观点都平等看待。但凡有一点道理的论点，我都会标记成“存疑”。
我看过一些红学著作，红学家们大都是文科背景，在文学内涵的解读上非常高明，但有时候在逻辑上有些欠缺。比如有人推断林黛玉是投湖死的，就因为一个论据——林黛玉别号潇湘妃子，而潇湘妃子是投水死的。但如果仔细琢磨，这与书中许多其他细节都是矛盾的，比如林黛玉嫌水脏，再比如大观园水深不足1.5米，根本淹不死人。这在我的《红楼探玉》里都有详细论证。
北京晨报：在你的研究中，你得出了什么非同一般、“真相大白”的结论？你觉得这里面最有特色、最想跟读者推荐的是哪一方面？
王一：就拿林黛玉和薛宝钗之间的关系来说吧。脂砚斋的批语曾说：“钗玉名虽二个，人却一身。”她说，薛宝钗和林黛玉名字虽然不同，但她们其实是一个人！
两个人是一个人？这怎么可能！红学家们对此给出过很多牵强的解释，说这是因为林黛玉和薛宝钗性格互补啦、两个人后来和好啦之类的。但要是仅仅是互补、和好，直接说闺蜜不就行了，何必说两个人是一个人呢？
我比较认死理儿，心想万一这两个人真的是一个人呢？如果真是一个人，会是怎样的情节呢？对此，传统的红学家们可能想都不敢想。但当我认真琢磨这个关键问题的时候，《红楼梦》迷宫的机关就慢慢打开了。
关于红学
学术研究
要纯粹一点
北京晨报：一直到民国，学术界才明确《红楼梦》作者为曹雪芹，之前关于作者是谁，流传着种种说法。可以聊一下你对这位作者的看法吗？
王一：从贾宝玉鲜明的性格特点中，我们可以看到曹雪芹的悲天悯人，可以看出曹雪芹的社会理想。同时，我也能深深地感到曹雪芹在当时社会的无力感。曹雪芹无疑是痛苦的，但他毕竟从色空禅学中得到了一定的解脱，从因果轮回中找到了一些慰藉。现实太丑陋，就到仙界寻找美好吧。这辈子和林黛玉无缘，来世再相见吧。
北京晨报：你说要向主流红学界“发起挑战”，你对自己有信心，觉得可以挑战成功吗？
王一：挑战是不是成功，我说了不算，主流红学界说了也不算。只有一个人说了算，那就是曹雪芹。就好比大侦探波罗在破解凶案迷局的时候，只有当事人知道他说的对不对。不过，如果大侦探真的证据确凿、逻辑严谨，相信听众们会给他掌声的。
北京晨报：最后，可以说下你对“红学”这个领域的个人理解吗？
王一：“红学”本来是很纯粹的。从胡适的《红楼梦考证》，到俞平伯的《红楼梦辨》、周汝昌的《红楼梦新证》，本来都是很纯粹的学术研究。但自从“红学”被扣上各种帽子，纯粹的学术研究就成了不可能的任务了。直到今天，红学还有着主流和非主流之分，有头衔的人就是主流，没头衔的人就是非主流。刘心武先生当年只是提了提自己的新观点，主流红学家就群起而攻之，甚至人身攻击。
我希望学术研究可以纯粹一点，就事论事，有头衔的人不要搞一言堂，允许所有人讲话，真相才能浮出水面。
金融学者调查“红楼”秘案 出版《红楼探玉》挑战主流红学界
王一，投资人，SWG投资公司总裁。本科就读于清华大学经济管理学院，后获得伦敦政治与经济学院金融与经济学硕士学位。近10年来以全新视角、科学考证探索《红楼梦》结局，曾在《博览群书》发表《我为何判定刘姥姥是西王母》一文，引发广泛热议以及红学界的辩论。新书《红楼探玉》归纳了其对《红楼梦》的主要探轶成果。
作为中国古典四大名著之首，清代作家曹雪芹创作的《红楼梦》，不仅文字优美、结构俊俏，更因其意境深远、耐人寻味而被无数文学名家及红学爱好者相续解读。这其中不乏白先勇、蒋勋、张爱玲等大家，但以理性推敲视角解者却是凤毛麟角。2018新年初始，由金融学者王一撰写、华文天下携手江苏文艺出版社推出的《红楼探玉》便是这样一部以严谨考据、科学论证，揭秘《红楼梦》四大素材库和五大悬案的红学作品。在其著作中，作者王一就像是在侦探、调查一桩秘案，整个过程新奇有趣而扣人心弦。有着经济和金融学术背景的他表示，跨界研究“红楼”的好处在于没有包袱，更誓言要以其红学新著，向主流红学界“发起挑战”。
在王一看来曹雪芹不仅是一位小说家，更是一位诗人。他凭着深厚的国学功底，信手拈来，把众多文学典故巧妙编排在《红楼梦》的文字里，让一个个看似平淡的故事富有深刻寓意，让一个个看似普通的人物变得丰满立体。更重要的是，其典故中蕴含了每个人物的结局。很多诗词让人看不懂，就是因为里面的典故不为人熟知。比如苏轼的“为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎”、“持节云中，何日遣冯唐”，如果没看过《三国志》、《史记》里的相关内容，就很难理解其中意味。
典故多，也正是《红楼梦》不易解读的原因。《红楼梦》里不仅有凄美动人的爱情故事，从兴旺到衰落的家族往事，还记录了历史文化风土民情。但也有人批其琐碎，家长里短，闲人闲语，事无巨细，就像流水账。但如果仔细探究就会发现，表面上的闲人闲语，当中往往隐藏着巨大的玄机。只有把细节背后的典故搞清楚了，才能了解作者的真正用意。比如，贾家喜欢看戏，点的每出戏都是典故；宝玉和女孩子们喜欢写诗，诗里也都是典故；人物对话里有典故，对联里有典故，谜语里也有典故；人名里有典故，地名里有典故，官职上也有典故；家具有典故，甚至是喝的茶、用的茶具，里面都是典故。
这些典故往往诠释着人物的特点，预示人物的命运，寓意深远。正如新异奇特的美食，味道层层叠叠，让人余香满口，回味无穷。对于《红楼探玉》的作者王一而言，这些典故尤为重要，因为他要破解《红楼梦》的真正结局！
对话王一
关于文本
丰富的典故
可破解“红楼”
北京晨报：《红楼梦》无疑是一部传世巨著，甚至发展出了专门的“红学”。请问你是从什么时候开始读它，并对它产生兴趣、开始专门的写作和研究？
王一：说实话，我本来不懂得欣赏《红楼梦》。家里书多，我小学的时候就把中外名著翻得差不多了，唯一没看完的就是《红楼梦》，因为这书太琐碎、太深闺，家长里短、谁吃了什么、谁用了什么，看着看着就睡着了。后来再读《红楼梦》才发现这可是一部奇书。它实际上是一座迷宫！几乎所有的家长里短、琐碎细节竟然都是有隐含意思的！就拿喝茶来说，喝的每种茶都有典故，茶名有典故、茶具有典故、泡茶的水有典故、喝茶的地方也有典故。这些典故不仅具有丰富的文化和历史内涵，而且还暗示每个人物的身份和命运，真的让人叹为观止！
《红楼梦》没能完整流传下来，但正是因为曹雪芹在文字中留下了丰富的典故和预示，使得破解《红楼梦》的结局成为可能。所以对我来说，本来是无聊琐碎的细节，突然变成了侦破案件的一个个小线索。这些看似无关的细节一下子变得重要了，阅读《红楼梦》就不仅仅是文学鉴赏了，还增加了一个侦探推理的过程，非常新鲜有趣！
大约在10年前，我开始利用闲散时间搜集线索，一年前推理出《红楼梦》的大致结局，并试着解读了红学五大悬案。这次出版的《红楼探玉》就总结了主要的推理结果。
北京晨报：关于《红楼梦》这本书，你最喜欢它的哪一方面？比如说是它的故事和人物，还是它的情感抑或美学？
王一：在四大名著当中，《红楼梦》对人性的剖析最深入、最多面，而且能够从不同阶层的视角进行观察。除了描写贾府的穷奢极欲，还有康乾盛世当中的市井民情。曹雪芹没有写什么康熙大帝、孝庄秘史，而是通过闺阁小事、言谈话语，反映了当时各个角落的社会现实，描写了贵族阶层和劳苦大众的生活现状。这种现实主义的写作风格是我非常推崇的。也正是因为曹雪芹的悲天悯人，让我自然会把《红楼梦》排在四大名著之首。
关于跨界
跨界研究“红楼”
没成见
北京晨报：本书文案说“金融学者跨界解读《红楼梦》”，可不可以介绍下你的专业背景，以及这样的背景给你的研究注入了什么不同于前人的特色？
王一：我是清华大学本科、伦敦经济学院硕士，学的分别是经济和金融。跨界研究《红楼梦》，有个好处就是没包袱。我开始研究的时候没有成见，对所有人的观点都平等看待。但凡有一点道理的论点，我都会标记成“存疑”。
我看过一些红学著作，红学家们大都是文科背景，在文学内涵的解读上非常高明，但有时候在逻辑上有些欠缺。比如有人推断林黛玉是投湖死的，就因为一个论据——林黛玉别号潇湘妃子，而潇湘妃子是投水死的。但如果仔细琢磨，这与书中许多其他细节都是矛盾的，比如林黛玉嫌水脏，再比如大观园水深不足1.5米，根本淹不死人。这在我的《红楼探玉》里都有详细论证。
北京晨报：在你的研究中，你得出了什么非同一般、“真相大白”的结论？你觉得这里面最有特色、最想跟读者推荐的是哪一方面？
王一：就拿林黛玉和薛宝钗之间的关系来说吧。脂砚斋的批语曾说：“钗玉名虽二个，人却一身。”她说，薛宝钗和林黛玉名字虽然不同，但她们其实是一个人！
两个人是一个人？这怎么可能！红学家们对此给出过很多牵强的解释，说这是因为林黛玉和薛宝钗性格互补啦、两个人后来和好啦之类的。但要是仅仅是互补、和好，直接说闺蜜不就行了，何必说两个人是一个人呢？
我比较认死理儿，心想万一这两个人真的是一个人呢？如果真是一个人，会是怎样的情节呢？对此，传统的红学家们可能想都不敢想。但当我认真琢磨这个关键问题的时候，《红楼梦》迷宫的机关就慢慢打开了。
关于红学
学术研究
要纯粹一点
北京晨报：一直到民国，学术界才明确《红楼梦》作者为曹雪芹，之前关于作者是谁，流传着种种说法。可以聊一下你对这位作者的看法吗？
王一：从贾宝玉鲜明的性格特点中，我们可以看到曹雪芹的悲天悯人，可以看出曹雪芹的社会理想。同时，我也能深深地感到曹雪芹在当时社会的无力感。曹雪芹无疑是痛苦的，但他毕竟从色空禅学中得到了一定的解脱，从因果轮回中找到了一些慰藉。现实太丑陋，就到仙界寻找美好吧。这辈子和林黛玉无缘，来世再相见吧。
北京晨报：你说要向主流红学界“发起挑战”，你对自己有信心，觉得可以挑战成功吗？
王一：挑战是不是成功，我说了不算，主流红学界说了也不算。只有一个人说了算，那就是曹雪芹。就好比大侦探波罗在破解凶案迷局的时候，只有当事人知道他说的对不对。不过，如果大侦探真的证据确凿、逻辑严谨，相信听众们会给他掌声的。
北京晨报：最后，可以说下你对“红学”这个领域的个人理解吗？
王一：“红学”本来是很纯粹的。从胡适的《红楼梦考证》，到俞平伯的《红楼梦辨》、周汝昌的《红楼梦新证》，本来都是很纯粹的学术研究。但自从“红学”被扣上各种帽子，纯粹的学术研究就成了不可能的任务了。直到今天，红学还有着主流和非主流之分，有头衔的人就是主流，没头衔的人就是非主流。刘心武先生当年只是提了提自己的新观点，主流红学家就群起而攻之，甚至人身攻击。
我希望学术研究可以纯粹一点，就事论事，有头衔的人不要搞一言堂，允许所有人讲话，真相才能浮出水面。
