近日，“中国陶瓷艺术大师”评选风波持续发酵。民政部强调主办方组织的评审活动系违规，并且存在不按规定接受监督检查等一系列问题。一时间，关于“大师评选”的话题再次被推到了舆论的风口浪尖。其实，违规举办“大师评选”的现象并非个案，监管部门屡次叫停反而变本加厉。那么，这些协会为何铤而走险热衷于组织“大师评选”活动？背后又有着怎样的猫腻呢？北京商报记者将对此现象持续关注。
大师评选屡遭质疑
2月初，民政部指出“第三届中国陶瓷艺术大师”存在违规行为。首先，该评审活动的主办方中国陶瓷工业协会没有按照程序报批，属于违规开展评比表彰活动。其次，民政部曾向主办方发出《责令整改通知书》，但该协会未按照要求进行整改，继续违规举办评比活动并颁发证书。面对民政部的违规认定，中国陶瓷工业协会方面表示，民政部的处罚对评奖结果没有影响，并称：“中国陶瓷艺术大师称号由陶瓷工业协会做出，不是由民政部颁授，我是依照我自己的章程、程序评选出荣誉称号，自己没有撤销和收回的情况下，民政部是一个登记管理机关，对评选活动做出行政处罚，处罚是对协会的行为进行的，‘中国陶瓷艺术大师’的称号含金量是高规格、严肃的，不会因为民政部做出一个行政处罚就无效。”
而这场被民政部点名批评的“中国陶瓷艺术大师”评选风波要追溯到去年7月。当时，由中国轻工业联合会和中国陶瓷工业协会共同主办的第三届“中国陶瓷艺术大师”评审活动公示了结果，全国范围内共有91人获得了“中国陶瓷艺术大师”的荣誉称号。而就在5个月之后，民政部在官方网站发布《民政部对中国陶瓷工业协会等3家社团作出行政处罚》的通告，指出：中国陶瓷工业协会存在不按照规定接受监督检查、违规举办第三届“中国陶瓷艺术大师”评审活动的违法行为。
实际上，在陶瓷艺术领域，大师评选不仅存在着流程的上违规问题，更有许多暗箱操作现象。甚至有着“千万买国大师，百万买省大师”的不良运作机制。对此，中央财经大学拍卖研究中心研究员季涛表示：几十年来，大师评选活动中涉嫌流程违规的情况一直存在，此类评选活动应该严谨公正，不仅仅是按流程来进行，还要在流程的基础上保持公开透明的原则，但目前的这些问题是一个普遍现象，各行各业都是如此。长此以往会对协会的公信力产生极大的负面影响，偏离了评选大师旨在树立标准，形成良好竞争的初衷。
利益助推“大师潮”
此次“中国陶瓷艺术大师”的评选风波可谓是一石激起千层浪，中国陶瓷工业协会面临着巨大的信任危机，北京商报记者查询发现，此次风波并非该主办方第一次被指违规，早在2010年“第二届中国陶瓷艺术大师”评选结果公示之时，就曾引发了业内人士的质疑。那么，究竟是什么原因让主办方铤而走险，热衷于大师评选呢？中国收藏家协会副会长叶星生告诉北京商报记者，一些协会乐此不疲地进行大师评选活动，一方面是为了提高协会的知名度和权威性，让更多的业内人士参与进来，另一方面，协会进行大师评选不乏一些商业炒作目的。
除了协会能够从大师评选活动中受益外，参选的个人也受益不小。虽然“大师”的称号是对陶瓷技艺从业者的肯定和赞赏，但真正让参选者趋之若鹜的也不乏利益因素的驱使。据资料显示，在景德镇，通常将陶瓷作品以“件”为单位计价，省高工职称艺术家的陶瓷作品，市场价为10万-30万元/件；如果作者是景德镇工艺美术大师和省工艺美术大师，那作品的售价可至50万-100万元/件；而中国工艺美术大师创作的陶瓷作品则动辄几十万甚至上百万。
对于外行人来说，普通人很难判断一件瓷器的价值，因此“大师”的称号就成了外行人衡量一件作品市场价值的标准，这些“大师”们的作品也就水涨船高，一路疯涨。“陶瓷技艺者们都希望能够通过大师的评选活动获得一定的话语权和地位，除此之外，一旦评上大师，他们作品的价格也会随之翻倍。”叶星生表示。
“大师”该评还是不该评
由利益助推产生的“大师”层出不穷，在“大师横行”现状下，曾经有政协委员在全国“两会”上提出了取消“陶瓷大师评选”的提案，那么“陶瓷大师”的评选是否应该取消呢？
如今，中国的工艺美术行业杂草丛生，一种观点认为，“陶瓷大师”的评选成为了助长某些协会和个人滋生腐败的火苗，这样的大师评选活动应该尽快制止。除此之外，自2012年起，国家取消延续了34年之久的“中国工艺美术大师”评选活动，并提出该活动将不再由工业和信息化部等国务院部门主办，而交由民间组织性质的“中国轻工业联合会”评选，使得该活动所具备的官方性质一再减弱。
谈及是否应该进行“陶瓷大师”的评选，叶星生认为，如今已经不再具有官方性质的“陶瓷大师”，评选活动应该尽可能禁止，现在的大师评选处于不健康的状态，某些机构和个人甚至拿“大师”的名头进行炒作，而对于消费者来说，这样的评选更是助长了消费者过多注重头衔而非艺术本身价值的心理。
然而，也有一些人提出了不同的观点，这类观点认为“大师评选”活动应该彻底清理而非取消评选，该观点认为“陶瓷大师”的评选能够带动更多的陶瓷从业者致力于工艺的创新与传承，从而促进国家文化遗产的保护和发展。在季涛看来，“大师评选”本身是一种激励行为，通过活动让德艺双馨的从业者得到国家和市场的肯定以此来激励其他从业者的出发点是好的，这样的评选也是应该存在的，但是在实际运作过程中，不乏一些主办者存在操纵评选的现象，因此，“大师评选”的设立无可厚非，但应加强大师评选的监管力度。
规范之路任重道远
无论“陶瓷大师”的评选活动是否应该取消，如何对相关协会进行监督和管理都成了无法逃避的问题。从国家角度来讲，虽然一些草台班子的评选已经被叫停，但是某些组织、协会所主办的评选依然存在诸多问题。对此，季涛表示，鉴于目前的国情，整个国家的监督意识都相对较弱，这不仅仅体现在陶瓷界，而是各个行业都是如此。国家应该本着公平公正的原则对“大师评选”的过程进行监管，形成完善的监督机制。
而从协会角度来讲，许多协会都存在着监管不力的现象，甚至一些协会的三级机构存在着脱离监管的情况，那么，由这些机构举办的大师评选的权威性和公平性也就可想而知了。在季涛看来，协会是个服务性的组织，在评选大师的过程中，协会有责任对所缴纳会费的会员负责，坚持公正透明的原则。如果主办方滥用职权使协会变成了“二政府”，这样的大师评选就不乏一些暗箱操作等违规行为。
近日，“中国陶瓷艺术大师”评选风波持续发酵。民政部强调主办方组织的评审活动系违规，并且存在不按规定接受监督检查等一系列问题。一时间，关于“大师评选”的话题再次被推到了舆论的风口浪尖。其实，违规举办“大师评选”的现象并非个案，监管部门屡次叫停反而变本加厉。那么，这些协会为何铤而走险热衷于组织“大师评选”活动？背后又有着怎样的猫腻呢？北京商报记者将对此现象持续关注。
大师评选屡遭质疑
2月初，民政部指出“第三届中国陶瓷艺术大师”存在违规行为。首先，该评审活动的主办方中国陶瓷工业协会没有按照程序报批，属于违规开展评比表彰活动。其次，民政部曾向主办方发出《责令整改通知书》，但该协会未按照要求进行整改，继续违规举办评比活动并颁发证书。面对民政部的违规认定，中国陶瓷工业协会方面表示，民政部的处罚对评奖结果没有影响，并称：“中国陶瓷艺术大师称号由陶瓷工业协会做出，不是由民政部颁授，我是依照我自己的章程、程序评选出荣誉称号，自己没有撤销和收回的情况下，民政部是一个登记管理机关，对评选活动做出行政处罚，处罚是对协会的行为进行的，‘中国陶瓷艺术大师’的称号含金量是高规格、严肃的，不会因为民政部做出一个行政处罚就无效。”
而这场被民政部点名批评的“中国陶瓷艺术大师”评选风波要追溯到去年7月。当时，由中国轻工业联合会和中国陶瓷工业协会共同主办的第三届“中国陶瓷艺术大师”评审活动公示了结果，全国范围内共有91人获得了“中国陶瓷艺术大师”的荣誉称号。而就在5个月之后，民政部在官方网站发布《民政部对中国陶瓷工业协会等3家社团作出行政处罚》的通告，指出：中国陶瓷工业协会存在不按照规定接受监督检查、违规举办第三届“中国陶瓷艺术大师”评审活动的违法行为。
实际上，在陶瓷艺术领域，大师评选不仅存在着流程的上违规问题，更有许多暗箱操作现象。甚至有着“千万买国大师，百万买省大师”的不良运作机制。对此，中央财经大学拍卖研究中心研究员季涛表示：几十年来，大师评选活动中涉嫌流程违规的情况一直存在，此类评选活动应该严谨公正，不仅仅是按流程来进行，还要在流程的基础上保持公开透明的原则，但目前的这些问题是一个普遍现象，各行各业都是如此。长此以往会对协会的公信力产生极大的负面影响，偏离了评选大师旨在树立标准，形成良好竞争的初衷。
利益助推“大师潮”
此次“中国陶瓷艺术大师”的评选风波可谓是一石激起千层浪，中国陶瓷工业协会面临着巨大的信任危机，北京商报记者查询发现，此次风波并非该主办方第一次被指违规，早在2010年“第二届中国陶瓷艺术大师”评选结果公示之时，就曾引发了业内人士的质疑。那么，究竟是什么原因让主办方铤而走险，热衷于大师评选呢？中国收藏家协会副会长叶星生告诉北京商报记者，一些协会乐此不疲地进行大师评选活动，一方面是为了提高协会的知名度和权威性，让更多的业内人士参与进来，另一方面，协会进行大师评选不乏一些商业炒作目的。
除了协会能够从大师评选活动中受益外，参选的个人也受益不小。虽然“大师”的称号是对陶瓷技艺从业者的肯定和赞赏，但真正让参选者趋之若鹜的也不乏利益因素的驱使。据资料显示，在景德镇，通常将陶瓷作品以“件”为单位计价，省高工职称艺术家的陶瓷作品，市场价为10万-30万元/件；如果作者是景德镇工艺美术大师和省工艺美术大师，那作品的售价可至50万-100万元/件；而中国工艺美术大师创作的陶瓷作品则动辄几十万甚至上百万。
对于外行人来说，普通人很难判断一件瓷器的价值，因此“大师”的称号就成了外行人衡量一件作品市场价值的标准，这些“大师”们的作品也就水涨船高，一路疯涨。“陶瓷技艺者们都希望能够通过大师的评选活动获得一定的话语权和地位，除此之外，一旦评上大师，他们作品的价格也会随之翻倍。”叶星生表示。
“大师”该评还是不该评
由利益助推产生的“大师”层出不穷，在“大师横行”现状下，曾经有政协委员在全国“两会”上提出了取消“陶瓷大师评选”的提案，那么“陶瓷大师”的评选是否应该取消呢？
如今，中国的工艺美术行业杂草丛生，一种观点认为，“陶瓷大师”的评选成为了助长某些协会和个人滋生腐败的火苗，这样的大师评选活动应该尽快制止。除此之外，自2012年起，国家取消延续了34年之久的“中国工艺美术大师”评选活动，并提出该活动将不再由工业和信息化部等国务院部门主办，而交由民间组织性质的“中国轻工业联合会”评选，使得该活动所具备的官方性质一再减弱。
谈及是否应该进行“陶瓷大师”的评选，叶星生认为，如今已经不再具有官方性质的“陶瓷大师”，评选活动应该尽可能禁止，现在的大师评选处于不健康的状态，某些机构和个人甚至拿“大师”的名头进行炒作，而对于消费者来说，这样的评选更是助长了消费者过多注重头衔而非艺术本身价值的心理。
然而，也有一些人提出了不同的观点，这类观点认为“大师评选”活动应该彻底清理而非取消评选，该观点认为“陶瓷大师”的评选能够带动更多的陶瓷从业者致力于工艺的创新与传承，从而促进国家文化遗产的保护和发展。在季涛看来，“大师评选”本身是一种激励行为，通过活动让德艺双馨的从业者得到国家和市场的肯定以此来激励其他从业者的出发点是好的，这样的评选也是应该存在的，但是在实际运作过程中，不乏一些主办者存在操纵评选的现象，因此，“大师评选”的设立无可厚非，但应加强大师评选的监管力度。
规范之路任重道远
无论“陶瓷大师”的评选活动是否应该取消，如何对相关协会进行监督和管理都成了无法逃避的问题。从国家角度来讲，虽然一些草台班子的评选已经被叫停，但是某些组织、协会所主办的评选依然存在诸多问题。对此，季涛表示，鉴于目前的国情，整个国家的监督意识都相对较弱，这不仅仅体现在陶瓷界，而是各个行业都是如此。国家应该本着公平公正的原则对“大师评选”的过程进行监管，形成完善的监督机制。
而从协会角度来讲，许多协会都存在着监管不力的现象，甚至一些协会的三级机构存在着脱离监管的情况，那么，由这些机构举办的大师评选的权威性和公平性也就可想而知了。在季涛看来，协会是个服务性的组织，在评选大师的过程中，协会有责任对所缴纳会费的会员负责，坚持公正透明的原则。如果主办方滥用职权使协会变成了“二政府”，这样的大师评选就不乏一些暗箱操作等违规行为。
