如果是虎，即便不添翼也仍然是虎。屠呦呦没有外语这个羽翼，谁又能不承认她是真老虎、铁老虎呢！
笔者此生都在一所高校工作，一直到退休，期间经历过多次评定职称的“风暴”。对高级职称的认定有多项硬性指标，其中就有这样两个，一是必须有一定数量的科研成果，一是必须通过一门外语测试。
所谓科研成果，其实就是指有多少篇论文发表，而且只有在一定级别的刊物上发表才算数。刊物的级别越高越有权威性。所谓林子大了，什么鸟没有，并非人人都有所称的科研能力，因而也并非人人都能写出科研论文，现在的学术生态环境许多人都清楚，在某家刊物上发表论文，除了论文本身过硬，关系过硬更为重要。
虽然笔者还算过关忝居于高职的行列，但对于教师而一定要同时有可观的论文发表很不以为然。教师、教师，教授、教授，其根本职责，用韩愈的话说就是“传道授业解惑”。那么，他只要合格完成了这些职责，不就是一名合格的教师或教授了吗？为什么一定要以论文决定其职称上的生死呢？
另一个硬性指标就是要掌握一门外语，通过相应的测试。如果他所教授的课程、研究的项目与外语有关，或者说掌握一门外语，对其教学、对其研究有不可或缺的作用，那这样要求还顺理成章。可如果他教学的、研究的是纯得不能再纯的“土”学问，那也必须懂一门“洋”文吗？例如他是讲授、研究《老子》《庄子》《论语》《孟子》的，是讲授、研究《诗经》《史记》《易经》《说文解字》《康熙字典》的，是讲授、研究中医中药的，是讲授、研究太极拳、少林功夫的，有什么必要非得懂一门外语呢？不懂外语是不是就讲授、研究不了它们呢？
我想起咱们历史上的科学家，如张衡、蔡伦、毕昇、李时珍。他们与世界上任何一位杰出的科学家并列都毫不逊色。但如果按现在评定职称必须懂一门外语的标准，他们也只能做“院士”的门外汉了。
笔者同时想起世界上知名的大科学家牛顿、爱因斯坦、霍金、爱迪生等。想来他们可能都不只会他们的母语，还可能会一两门外语。但好像没有听说他们会咱们汉语。如果他们的国家规定不懂汉语就没有当科学家的资格，恐怕谁都会觉得匪夷所思。
不消说，有科研论文发表——当然是指自己原创的，会给评定职称加分；掌握一门外语，会使自己如虎添翼。这都是有百益而无一害的。但是，如果是虎，即便不添翼也仍然是虎。屠呦呦没有外语这个羽翼，谁又能不承认她是真老虎、铁老虎呢！
如果是虎，即便不添翼也仍然是虎。屠呦呦没有外语这个羽翼，谁又能不承认她是真老虎、铁老虎呢！
笔者此生都在一所高校工作，一直到退休，期间经历过多次评定职称的“风暴”。对高级职称的认定有多项硬性指标，其中就有这样两个，一是必须有一定数量的科研成果，一是必须通过一门外语测试。
所谓科研成果，其实就是指有多少篇论文发表，而且只有在一定级别的刊物上发表才算数。刊物的级别越高越有权威性。所谓林子大了，什么鸟没有，并非人人都有所称的科研能力，因而也并非人人都能写出科研论文，现在的学术生态环境许多人都清楚，在某家刊物上发表论文，除了论文本身过硬，关系过硬更为重要。
虽然笔者还算过关忝居于高职的行列，但对于教师而一定要同时有可观的论文发表很不以为然。教师、教师，教授、教授，其根本职责，用韩愈的话说就是“传道授业解惑”。那么，他只要合格完成了这些职责，不就是一名合格的教师或教授了吗？为什么一定要以论文决定其职称上的生死呢？
另一个硬性指标就是要掌握一门外语，通过相应的测试。如果他所教授的课程、研究的项目与外语有关，或者说掌握一门外语，对其教学、对其研究有不可或缺的作用，那这样要求还顺理成章。可如果他教学的、研究的是纯得不能再纯的“土”学问，那也必须懂一门“洋”文吗？例如他是讲授、研究《老子》《庄子》《论语》《孟子》的，是讲授、研究《诗经》《史记》《易经》《说文解字》《康熙字典》的，是讲授、研究中医中药的，是讲授、研究太极拳、少林功夫的，有什么必要非得懂一门外语呢？不懂外语是不是就讲授、研究不了它们呢？
我想起咱们历史上的科学家，如张衡、蔡伦、毕昇、李时珍。他们与世界上任何一位杰出的科学家并列都毫不逊色。但如果按现在评定职称必须懂一门外语的标准，他们也只能做“院士”的门外汉了。
笔者同时想起世界上知名的大科学家牛顿、爱因斯坦、霍金、爱迪生等。想来他们可能都不只会他们的母语，还可能会一两门外语。但好像没有听说他们会咱们汉语。如果他们的国家规定不懂汉语就没有当科学家的资格，恐怕谁都会觉得匪夷所思。
不消说，有科研论文发表——当然是指自己原创的，会给评定职称加分；掌握一门外语，会使自己如虎添翼。这都是有百益而无一害的。但是，如果是虎，即便不添翼也仍然是虎。屠呦呦没有外语这个羽翼，谁又能不承认她是真老虎、铁老虎呢！
